Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-4486/2021, А19-29623/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А19-29623/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-29623/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Тулуна "Средняя общеобразовательная школа N 25" (ОГРН 1023801970610, ИНН 3816002417, Иркутская область, г. Тулун, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1043801970981, ИНН 3816006958, Иркутская область, г. Тулун, далее - общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту N 03-2018 от 10.08.2018, в том числе произвести установку слуховых окон, и взыскании 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены: на общество возложена обязанность в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту N 03-2018 от 10.08.2018, в том числе произвести установку слуховых окон; с общества в пользу учреждения взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
20.04.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, указанное заявление возвращено согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением обществом требований, предъявляемым к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам были им в полной мере соблюдены.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено статьёй 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на наличие очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, а именно: возложение на ответчика обязанности по производству работ, не предусмотренных контрактом, - установке слуховых окон. При этом заявитель поясняет, что не принимал участие в процессе по не зависящим от него причинам, в связи с чем не мог реализовать своё право на защиту, в том числе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, по сути, представляют собой доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий контракта, которые должны были быль известны ответчику на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, в связи с чем не могут считаться вновь открывшимися. При этом о рассмотрении настоящего дела ответчик был надлежащим образом извещён и имел возможность представить свои возражения на предъявленные истцом требования, а также заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.
Поскольку указанные заявителем обстоятельства ко вновь открывшимся не относятся, а иные обстоятельства, которые заявитель полагает основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-29623/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
И.И. Палащенко
О.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
