Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф02-4485/2020, А78-13666/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А78-13666/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлевой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2020 года по делу N А78-13666/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Журавлева Лариса Викторовна (далее - должник, Журавлева Л.В., заявитель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Богданов Вадим Геннадьевич (далее - финансовый управляющий, Богданов В.Г.).
Журавлева Л.В. 11.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Богданова В.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и о привлечении его к ответственности.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении заявления Журавлевой Л.В. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Журавлева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель полагает, что действия финансового управляющего наносят ущерб всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и другим не заинтересованным лицам.
Заявитель указывает, что финансовый управляющий с момента открытия конкурсного производства не проводит инвентаризации имущества и его оценки, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестности и несвоевременном выполнении Богдановым В.Г. возложенных на него обязанностей.
Также, по мнению заявителя, финансовый управляющий умышленно затягивает процедуру банкротства.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Журавлева Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, должник, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, сослался на неправильное проведение финансовым управляющим оценки имущества должника (занижение стоимости имущества), длительное проведение торгов, на незаконную передачу имущества должника, непроведение инвентаризации имущества должника, на то, что финансовый управляющий не принимал участия в сохранении и охране имущества должника, а также на то, что Богданов В.Г. не обладает компетентными знаниями и опытом для проведения процедуры банкротства.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.
Относительно реализации имущества должника судами установлено следующее.
Как следует из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2018 года, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) является залоговым кредитором должника по договору последующей ипотеки N 8600170-30020-1-6 от 20.02.2015 и договору последующей ипотеки N 1030/3 от 01.07.2011 в отношении имущественного комплекса.
Банком, как конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, утвержден Порядок сроки и условия проведения торгов по продаже имущества единым лотом (далее - Порядок продажи имущества), и определена начальная цена лота 8 904 860 рублей.
Первые и вторые торги по продаже имущества должника 15.10.2018 и 28.11.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Банком принято решение об уменьшении минимальной цены продажи имущества должника до 5 209 343 рублей 10 копеек. Проведена реализация имущества посредством публичных торгов, которые так же не состоялись.
В соответствии с Порядком продажи имущества должника, являющегося предметом залога, финансовым управляющим предложено Банку оставить имущество за собой, с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Банк отказался от использования данного права.
Банком внесены повторные изменения в Порядок продажи имущества должника, уменьшена цена отсечения до 2 805 030 рублей 90 копеек, реализация имущества определена посредством публичных торгов, однако торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.
Банком внесены очередные изменения в Порядок продажи имущества, минимальная допустимая цена уменьшена до 1 704 056 рублей 27 копеек, реализация имущества определена посредством публичных торгов.
В соответствии с протоколом N 3258-ОТПП/1 от 20.08.2019 в публичных торгах определен единственный участник - Дорошина Светлана Владимировна с предложением о цене имущества в размере 1 800 100 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Суды не установили в действиях финансового управляющего нарушений, свидетельствующих о недобросовестном и неразумном поведении, направленном на ущемление прав должника и его кредиторов.
Учитывая определенные статьей 138 и пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве особенности продажи имущества должника, являющегося предметом залога, принимая во внимание выполнение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущественного комплекса, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отстранения финансового управляющего и привлечения его к ответственности, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника.
При этом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела ошибке и не подтверждают нарушений судами норм права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2020 года по делу N А78-13666/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
И.А. Бронникова
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
