Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-4472/2020, А74-14074/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А74-14074/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ламанского В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В.,
при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Космыниной Л.А. (доверенность N 00/52/117 от 16.06.2020, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы - Тукачевой А.А. (доверенность N 05-750/АТ от 06.02.2020, диплом, служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года по делу N А74-14074/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России) о признании незаконным постановления от 15.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-541/2019 об административном правонарушении в части размера административного штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гейн Герман Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, постановление Хакасского УФАС России признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы Хакасское УФАС России ссылается на то, что допущенное обществом нарушение не может быть признанно малозначительным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Гейн Г.Е. в судебное заседание не явился, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Хакасского УФАС России доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель ПАО "Россети Сибирь" против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2018 между Гейн Г.Е. и обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.2500.18.
Приложением к данному договору являются Технические условия, которыми определен перечень и объем обязательства для каждой из сторон.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения данного договора.
Согласно пункту 6 договора общество обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 данного договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения.
Гейн Г.Е. 15.11.2018 представил в сетевую организацию заявление о проведении проверки схемы подключения прибора учёта, опломбировки и подключения объекта в связи с выполнением пункта 11 Технических условий.
Сетевой организацией обязательства по договору в установленный срок не исполнены, мероприятия по технологическому присоединению электрических сетей к приборам электропотребления третьего лица выполнены лишь 06.12.2018.
Хакасским УФАС России, по результатам рассмотрения материалов и документов, полученных в ходе рассмотрения поступившего 24.10.2019 от Федеральной антимонопольной службы сообщения в отношении ПАО "Россети", установлено нарушение обществом предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства третьего лица по договору N 20.1900.2500.18 от 05.06.2018,
По факту выявленного нарушения, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 05-10505/АТ от 11.11.2019 и вынесено постановление N 05-10740/АТ от 15.11.2019, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Признавая обжалуемое постановление Хакасского УФАС России незаконным и отменяя его, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, однако квалифицировали его как малозначительное и применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.
Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
Из материалов дела следует, что 15.11.2018 Гейн Г.Е. представил в сетевую организацию заявление о проведении проверки схемы подключения прибора учёта, опломбировки и подключения объекта в связи с выполнением пункта 11 Технических условий.
В соответствии с пунктом 90 Правил технологического присоединения срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.
Судами установлено, что общество выполнило мероприятия по проверке выполнения заявителем технических условий (акт о выполнении технических условий подписан 06.12.2018) и осуществило технологическое присоединение энергопринимающего устройства (акт об осуществлении технологического присоединения составлен и подписан 06.12.2018) в нарушение установленных Правилами и договором сроков.
Учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении обществом, как субъектом естественной монополии, порядка технологического присоединения и наличии в его действиях события и состава вменяемого правонарушения.
Между тем, суды установили, что данное правонарушение может быть квалифицированно как малозначительное.
Освобождая ПАО "Россети Сибирь" от административной ответственности, суды руководствовались положениями пунктов 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 122-О от 21.04.2005, N 349-О от 05.11.2003, N 348-О от 05.11.2003, N 169-О от 12.05.2003 по вопросу возможности определения судами признаков малозначительности. Судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вредные и негативные последствия для третьего лица; незначительное нарушение общего срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, степень общественной опасности, суды мотивированно признали возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освободили общество от административной ответственности.
Суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции и на этом основании отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения категории малозначительности к рассматриваемому правонарушению.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не заявляло о признании правонарушения малозначительным суд округа также отклоняет в силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Приведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, однако, переоценка установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года по делу N А74-14074/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
