Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 года №Ф02-4460/2020, А58-6327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А58-6327/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,
рассмотрев ходатайство Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6327/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года возбуждено производство по делу N А58-6327/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, далее - банк, должник). Решением этого же суда от 28 августа 2018 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора об уступке права требования N 2018/07-01 от 03.07.2018 (далее - договор цессии), подписанного между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Реактив" (далее - ООО "Реактив"), незаключенным, права требования по договору не перешедшими к ООО "Реактив".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года определение суда первой инстанции от 01 ноября 2019 года отменено, отказано в удовлетворении заявления.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции.
Определение от 25 августа 2020 года о назначении на 14 часов 40 минут 22 сентября 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 26 августа 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
14.09.2020 конкурсный управляющий обратился в суд округа с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусам Махониной О.Н., Яковлевой А.М., Поповой Л.М., Кирюхиной Н.А. осуществлять перечисления денежных средств, находящихся на депозитных счетах Давыдова Вячеслава Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Миг", общества с ограниченной ответственностью "Дорожно Ремонтно-Строительное управление ЮГА", общества с ограниченной ответственностью НПП "Промсинтез", общества с ограниченной ответственностью "Вепоз-Торговый Дом", индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича, Окунева Владимира Владимировича, Шаповаловой Светланы Владимировны, Богданова Андрея Анатольевича, Акционерного общества "Водоканал", общества с ограниченной ответственностью "Сластена-Сервис", Швыдко Эльвиры Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги Севастополя", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Золотая Балка", до принятия судебного акта судом кассационной инстанции по настоящему обособленному спору.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы банк будет восстановлен в правах по кредитным обязательствам, являющимся предметом уступки по договору цессии, во исполнение которых заемщиками осуществляется перечисление на депозитные счета, открытые нотариусами, в свою очередь перечисление денежных средств нотариусами в пользу ответчика может сделать невозможным исполнение судебного акта суда округа.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 147-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 46 Закона о банкротства арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом на любой стадии арбитражного процесса, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo). Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Предметом настоящего обособленного спора является признание договора цессии незаключенным, а прав требований к заемщикам по кредитным обязательствам, не перешедшим к ООО "Реактив", что подпадает под случаи, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета нотариусам производить перечисление поступающих от заемщиков по кредитным обязательствам, являющимся предметом уступки, денежных средств в пользу ответчика, связано с предметом спора, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, и, в случае удовлетворения заявленных требований и восстановления банка в правах кредитора к заемщикам по кредитным обязательствам обеспечит исполнимость судебного акта, поскольку до разрешения судом вопроса о действительности сделки существует правовая неопределенность в части надлежащего кредитора, имеющего право принять исполнение.
При этом наложение судом округа обеспечительных мер не нарушает прав ответчика, который в случае признания сделки действительной сможет принять исполненное по сделке после отмены обеспечительных мер, а также третьих лиц - должников в обязательствах, поскольку в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник считается исполнившим обязательство с момента внесения денежных средств на депозит нотариуса, а также вправе до получения кредитором денег из депозита нотариуса потребовать возврата ему таких денег.
При таких обстоятельствах, принятие по делу указанных обеспечительных мер соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6327/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
2. Запретить нотариусу г. Москвы Махониной Ольге Николаевне, адрес: 109240, г. Москва, 2-й Котельнический переулок, д.3, действующей на основании приказа N 102-ч от 29.09.1995, осуществлять перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете, открытом Давыдову Вячеславу Александровичу, запретить нотариусу г. Ростов-на-Дону Малыгиной Татьяне Юрьевне, адрес: 344082, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 8, оф. 611, действующей на основании приказа N 663 от 22.11.2013, осуществлять перечисление денежных средств, находящихся на депозитных счетах общества с ограниченной ответственностью "МИГ", общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление ЮГА", общества с ограниченной ответственностью "научно-производственное предприятие "ПРОМСИНТЕЗ", общества с ограниченной ответственностью "Вепоз-Торговый Дом", индивидуального предпринимателя Гусакова Максима Сергеевича, Окунева Владимира Владимировича, Шаповаловой Светланы Владимировны, Богданова Андрея Анатольевича, запретить нотариусу г. Якутск Яковлевой Анне Михайловне, действующей на основании приказа N 166-к от 10.03.2004, осуществлять перечисление денежных средств, находящихся на депозитных счетах акционерного общества "Водоканал", общества с ограниченной ответственностью "Сластена-Сервис", Швыдко Эльвиры Михайловны, запретить нотариусу г. Москвы Поповой Лидии Михайловны, адрес: 125047, г. Москва, ул. Александра Невского, д. 19/25, действующей на основании приказа N 64-ч от 07.06.1993, осуществлять перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете общества с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги Севастополя", запретить нотариусу г. Севастополь Кирюхиной Наталье Анатольевне, адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 8, кв. 32,33, действующей на основании приказа N 8 от 20.05.2014, осуществлять перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка", до рассмотрения кассационной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по существу по настоящему обособленному спору.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья М.В. Зуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка