Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2021 года №Ф02-4454/2021, А78-7123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А78-7123/2020
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гурулева Андрея Витальевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А78-7123/2020 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
"Harman International Industries, Incorporated" (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, адрес: 400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектитут, 06901, США) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гурулеву Андрею Витальевичу (ОГРНИП 317753600000330, ИНН 753602233739, далее также - предприниматель Гурулев А.В.) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284 (JBL).
В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель Гурулев А.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, предприниматель Гурулев А.В. направил через суд первой инстанции кассационную жалобу, в которой просил это определение отменить и направить дело в апелляционный суд.
Указанная кассационная жалоба с делом поступила в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу шестому пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, в случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
На основании изложенного, учитывая, что спор по настоящему делу относится к делам о защите интеллектуальных прав, кассационная жалоба предпринимателя Гурулева А.В. по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Гурулева Андрея Витальевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А78-7123/2020 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва, Огородный проезд, д. 5, строение 2).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Б. Качуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка