Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-4436/2021, А33-9656/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А33-9656/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Шевченко Александра Петровича - Зябликова Н.А. (доверенность от 30.05.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый Центр "ЗЭМИ-1" - Маркевича Е.А. (доверенность от 10.11.2020, диплом, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Костина А.В. (доверенность от 07.04.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" -Яценко А.С. (доверенность от 25.12.2020, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Александра Петровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А33-9656/2017 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый Центр "ЗЭМИ-1" (далее - ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1") о признании отсутствующим права собственности на комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27, 5, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,9 кв.м., инв. N 04:205:001:006814450:0001, лит. В1, N 1-N 74, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, д. 2.
ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1" обратилось со встречным иском к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности на сооружение: тяговая подстанция 10 Зыково, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, д. 2, сооружение 5, кадастровый номер 24:04:6501003:1695.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Восточно-Сибирский филиал АО ""Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Красноярское отделение, общество с ограниченной ответственностью "МД", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации - области БТИ".
В качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "РСК").
30.03.2018 судом принят встречный иск ООО "РСК" к ОАО "РЖД" о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 24:40:000000:6247, условный номер 24:40:000000:04:257:001:003774800, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, Манский район, Уярский район, Рыбинский район, Канский район, Уярский район 1-26км 3пк, Рыбинский район 26км3пк-30км направления Уяр-Саянская; сооружение - комплекс Уярская дистанция электроснабжения; сооружение - тяговая подстанция 10 Зыково с кадастровым номером 24:04:6501003:1695, находящееся по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, д. 2, сооружение 5.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, первоначальный иск ОАО "РЖД" к ООО "РСК" удовлетворен, в удовлетворении исковых требований к ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1" отказано. В удовлетворении встречных исков отказано.
10.03.2021 Шевченко Александр Петрович, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 производство по апелляционной жалобе Шевченко А.П. прекращено в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Шевченко А.П. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства, поскольку апелляционная жалоба была подана им в течение разумного срока с того момента, как ему стало известно о состоявшемся судебном решении.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1", ООО "РСК", ссылаясь на обоснованность приведенных в ней доводов, просили обжалуемый судебный акт отменить.
Присутствующие в судебном заседании представители Шевченко А.П., ООО "ТЦ "ЗЭМИ-1", ООО "РСК" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" просил судебный акт оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 приняты к производству апелляционные жалобы ООО "Региональная сетевая компания" и ООО "Техно-Торговый Центр "ЗЭМИ-1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020.
02.03.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Шевченко Александра Петровича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
03.03.2021 указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.03.2021 Шевченко А.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020.
Определением от 30.06.2021 производство по апелляционной жалобе Шевченко А.П. прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по ней, суд исходил из пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, указав на то, что Шевченко Александр Петрович, заявив ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, реализовал свое право на судебную защиту на стадии апелляционного производства.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом, не участвующим в деле, срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном случае является установление факта, когда Шевченко А.П. узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из указанных в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока сведений и представленных документов следует, что об обжалуемом решении от 30.11.2020 Шевченко А.П. стало известно из письма ООО "Техно-Торговый Центр "ЗЭМИ-1" от 25.02.2021.
В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба Шевченко А.П. подана в суд 10.03.2021 (спустя 12 дней), то есть заявитель в разумные сроки принял необходимые меры для подготовки и подачи мотивированной жалобы. Однако указанные обстоятельства не приняты во внимание апелляционным судом.
Апелляционный суд в нарушение разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о необходимости мотивировать отказ в восстановлении срока и обоснованном отклонении доводов заявителя, не признал вышеуказанные причины пропуска срока уважительными, при этом, не мотивировав и не обосновав отклонение этих доводов.
В связи с чем суд округа приходит к выводу о нарушении права лица, не привлеченного к участию в деле, на проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке.
Вопреки выводам суда сама по себе подача Шевченко А.П. ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о реализации им права на судебную защиту на стадии апелляционного производства.
С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Шевченко А.П. следовало проверить затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока и оснований для его восстановления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А33-9656/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
И.А. Бронникова
С.Б. Качуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
