Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 года №Ф02-4410/2020, А10-1564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А10-1564/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,
при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Эрдынеевой Э.Л. (доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-1564/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Основание" (ОГРН 1040301951392, ИНН 0317005142, далее - ООО "Основание", общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным приостановления действий по государственной регистрации договора от 26.12.2019 N 234 аренды земельного участка с кадастровым номером 03:23:010520:451, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, выраженного в уведомлении от 27.01.2020 N КУВД-001/2020-207959; обязании Росреестра устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации указанного договора.
Заявление принято к производству 17.04.2020 с назначением судебного заседания по его рассмотрению на 08.06.2020.
17.05.2020 общество направило в суд ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что Росреестр 27.04.2020 зарегистрировал договор от 26.12.2019 N 234.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 23 июня 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, принят отказ ООО "Основание" от заявленного требования, производство по делу прекращено, с регистрирующего органа в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в отношении распределения судебных расходов, Росреестр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в указанной части.
Регистрирующий орган полагает, что обращение общества в суд за защитой своих прав не явилось причиной для добровольного исполнения Росреестром его требований; регистрация договора аренды произведена после получения Управлением необходимой информации о территориальном зонировании от Администрации муниципального образования "город Северобайкальск".
Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2019 между ООО "Основание" и Администрацией муниципального образования "город Северобайкальск" подписан договор от 26.12.2019 N 234 аренды земельного участка с кадастровым номером 03:23:010520:451.
14.01.2020 общество направило в регистрирующий орган заявление с приложенным пакетом документов для регистрации указанного договора.
27.01.2020 уведомлением N КУВД-001/2020-207959 регистрация договора приостановлена на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных действий регистрирующего органа незаконными.
После принятия заявления ООО "Основание" к производству общество 17.05.2020 заявило об отказе от требований ввиду регистрации Росреестром договора от 26.12.2019 N 234.
20.05.2020 в отзыве регистрирующий орган подтвердил факт регистрации указанного договора 27.04.2020, указав, что регистрационные действия совершены после получения необходимой информации о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, от Администрации муниципального образования "город Северобайкальск".
Приняв отказ от заявленных требований, суд первой инстанции прекратил производство по делу, распределив при этом судебные расходы в пользу общества путем взыскания с регистрирующего органа 3 000 рублей государственной пошлины, поскольку удовлетворение требований, за защитой которых обратилось общество, произошло после обращения в суд.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с правильностью распределения судебных расходов при рассмотрении дела.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в силу следующего.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в размере 3 000 рублей при подаче организациями заявлений о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Материалами дела подтверждается факт надлежащей уплаты обществом в федеральный бюджет государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).
Как следует из материалов дела, после обращения общества 10.04.2020 в суд с заявлением об оспаривании приостановлении регистрационных действий, Росреестр произвел регистрацию соответствующего договора (27.04.2020).
Довод Росреестра о том, что регистрация проведена с учетом полученного ответа Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" по запросу Управления, не опровергает вывод судов о том, что в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение заявленного по настоящему делу требования, которое не было обусловлено представлением обществом какой-либо новой информации (документов).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Закон N 218-ФЗ не запрещает приостанавливать государственную регистрацию до получения по инициативе Управления необходимых сведений от других лиц, не может быть в данном случае признана обоснованной, поскольку согласно уведомлению от 27.01.2020 N КУВД-001/2020-207959 именно обществу предложено устранить предполагаемое нарушение в представленных на государственную регистрацию документах, направление каких-либо запросов Росреестром другим лицам не предполагалось.
Суд округа также принимает во внимание, что вышеуказанное уведомление фактически мотивировано иными обстоятельствами (нахождением земельного участка в центральной экологической зоне Байкальской природной территории), чем та информация о территориальном зонировании, которая фактически поступила регистрирующему органу в письме Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" от 22.04.2020 N 1347 (представлено по системе "Мой арбитр" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).
С учетом изложенного, регистрация договора аренды в период рассмотрения настоящего спора в суде обоснованно расценена судами первой и апелляционной инстанций в качестве добровольного удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, возложение на Росреестр судебных расходов по делу является правомерным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на выводы судов относительно подлежащей взысканию суммы судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок распределения судебных расходов и по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-1564/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.Д. Загвоздин
Г.В. Ананьина
И.Б. Новогородский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка