Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 года №Ф02-4402/2021, А69-2082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А69-2082/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2021 года.
Определение в полном объёме изготовлено 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Звечаровской Т.А., Зуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года по делу N А69-2082/2018 Арбитражного суда Республики Тыва,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" (ОГРН: 1141719000499, ИНН: 1701054310, г. Кызыл; далее - ООО "Монтаж Видео Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Сукпакский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН: 1021700728785, ИНН: 1717008608, Республика Тыва, с. Сукпак; далее - ответчик) о взыскании 176 536 рублей пени за период с 01.08.2017 по 08.07.2018 за просрочку исполнения обязательств по договору на установку системы видеонаблюдения N 144 от 13.09.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано 4 757 рублей 06 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска на сумму 171 778 рублей 94 копеек отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Монтаж Видео Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2021 года кассационная жалоба оставлена без движения до 20 апреля 2021 года в связи с нарушением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к ходатайству о рассрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителя.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Не согласившись с определение суда кассационной инстанции от 22 апреля 2021 года, 18.06.2021 ООО "Монтаж Видео Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
ООО "Монтаж Видео Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с частной жалобой на определения суда округа от 24 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года, 07 июля 2021 года, в которой просит "принять частную жалобу к рассмотрению и учесть причину; учесть и принять исправленные недостатки в предыдущей частной жалобе; восстановить сроки обжалования; рассмотреть кассационную жалобу".
Исходя из требований частной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 19 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" обжалование определения суда кассационной инстанции от 24 марта 2021 года об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
Возможность повторного рассмотрения жалобы на определение суда округа от 22 апреля 2021 года о возвращении кассационной жалобы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрена, поскольку указанное определение уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года).
При таких обстоятельствах предметом настоящего кассационного обжалования является определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года о возвращении кассационной жалобы.
В жалобе заявитель ссылается на отсутствие на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 года (согласно приложению N 1 к жалобе).
Рассмотрев довод, изложенный в жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
При решении вопроса о возможности принятия к производству жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования определения суда кассационной инстанции от 22 апреля 2021 года истёк 24.05.2021 (с учётом выходных), в то время как жалоба сдана в отделение почтовой связи 18.06.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте и информации с официального сайта Почты России в сети Интернет "Отслеживание почтовых отправлений" (https://www.pochta.ru/tracking) (ШПИ N 66271061016415).
Судом правильно определено начало течения срока для кассационного обжалования определения суда кассационной инстанции - со дня вынесения обжалуемого судебного акта, то есть 22.04.2021.
Установив, что ходатайство ООО "Монтаж Видео Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит причин пропуска срока подачи жалобы, и, руководствуясь статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом суд округа обоснованно признал, что доводы, указанные в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта (определения суда от 22 апреля 2021 года), об окончании полномочий генерального директора ООО "Монтаж Видео Сервис" Новикова М.Ю. и нахождении его с 25.04.2021 по 08.05.2021 на самоизоляции из-за контакта с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), являются внутренними организационными проблемами юридического лица, и соответственно, не являются уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы.
Довод ООО "Монтаж Видео Сервис" о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 года не было размещено в общем доступе, не нашёл своего подтверждения, определение суда кассационной инстанции от 22 апреля 2021 года опубликовано на сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел" 23 апреля 2021 года в 07 часов 59 минут по московскому времени.
Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены арбитражным процессуальным законодательством и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими жалобу (кассационную жалобу).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с жалобой (кассационной жалобой).
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции правильно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года по делу N А69-2082/2018 Арбитражного суда Республики Тыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 274, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2021 года по делу N А69-2082/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. Ламанский
Судьи:
Т.А. Звечаровская
М.В. Зуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка