Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: Ф02-440/2020, А33-24747/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N А33-24747/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
ТК "Перевозчик" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019
года по делу N А33-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года
по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектис" (ИНН 2465136103,
ОГРН 1152468056234, далее - ООО "Вектис") обратилось в арбитражный суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Перевозчик" (ИНН 2463097096,
ОГРН 1152468047467, далее - ООО ТК "Перевозчик") о взыскании 76 500 рублей
неустойки за нарушение срока доставки товара и 85 000 рублей штрафа по договору
от 26.07.2018 N П0200/2018В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года,
принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена
09 октября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично, с
ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 10 000 рублей и штраф в размере
85 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТК "Перевозчик"
обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в
которой просило их отменить в части взыскания штрафа и направить дело на новое
судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что судами неправильно
истолкованы условия договора, поскольку в спорной ситуации имела место поломка
транспортного средства, не требующая согласования перегрузки товара. Заявка,
А33-24747/2019
2
определяющая условия конкретной перевозки и являющаяся приложением к договору, не
содержит требования об уплате штрафа в случае перегрузки товара без согласия истца.
Выводы судов содержат существенные противоречия, поскольку в части неустойки
применено условие, приведенное в заявке, а в части штрафа - указанное в договоре.
Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что спорный договор не предусматривал
каких-либо мер ответственности для истца, в этой связи суды необоснованно не
рассмотрели вопрос о снижении штрафа.
В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в
связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 24 января
2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной
квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле
лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека
арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой
инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по
делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде
кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение
означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без
проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без
осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве").
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и
отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным
судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов
о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в
материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не
находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
А33-24747/2019
3
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2018 сторонами
заключен договор перевозки N П0200/2018В, по условиям которого ответчик обязался на
основании заявок истца доставить вверенный ему груз транспортным средством в пункт
назначения и выдать его грузополучателю, а истец обязуется уплатить за перевозку
установленную плату.
Согласно пункту 2.2 договора перечень оказываемых перевозчиком услуг, сроки их
выполнения, а также другие условия согласовываются сторонами в заявке.
Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить
перевозку груза на транспортном средстве, указанном перевозчиком. Перегрузка груза
допускается только в следующих случаях: согласования перегрузки груза в заявке;
поломки, не позволяющей дальнейшее движение ТС без ущерба грузу и/или участникам
дорожного движения; дорожно-транспортного происшествия. В случае ДТП или поломки
перевозчик обязан письменно согласовать перегрузку груза посредством обмена
короткими текстовыми сообщениями (CMC) по телефонам контактных лиц заказчика,
указанных в заявке.
В силу пункта 3.1.12 договора на перевозчика возложена обязанность доставлять
грузы в пункт назначения и передавать их надлежаще уполномоченному представителю
грузополучателя в сроки, согласованные в заявке.
В случае просрочки доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 9% от
стоимости перевозки за каждые начатые сутки сверх срока, установленного сторонами в
договоре и/или заявке, а также возмещает убытки, понесенные заказчиком в связи с
просрочкой доставки груза, включая штрафы предъявленные заказчику третьими лицами,
при этом обязанность перевозчика возместить такие штрафы считается обязанностью
возместить имущественные потери заказчика в значении статьи 406.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации (пункт 5.7 договора).
В соответствии с пунктом 5.11 договора за осуществление перегрузки без
письменного согласования с заказчиком и/или в нарушение условии? заявки, перевозчик
оплачивает заказчику неустойку в размере 50% от установленной платы за перевозку.
26.07.2018 сторонами в рамках указанного договора согласована заявка на
перевозку груза по маршруту г. Усолье-Сибирское (Иркутская область) - Северо-
Енисейский район, Олимпиадинскии? ГОК (Красноярский край).
В заявке срок доставки груза определен до 04-05.08.2018.
Кроме того, в заявке стороны согласовали, что в случае нарушения срока доставки
перевозчик оплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день опоздания.
А33-24747/2019
4
01.08.2018 груз передан перевозчику и погружен в транспорт, указанный в заявке:
тягач Скания, гос. номер Е144МР 124, полуприцеп гос. номер МТ4355 24.
Фактически груз прибыл в место назначения 10.08.2018 на автомобиле КАМАЗ с
полуприцепом Шварцмюллер.
Ссылаясь на нарушение сроков доставки груза и самовольную перегрузку груза по
пути его следования, истец претензиями от 14.08.2018, 16.08.2018 и 03.10.2018 потребовал
ООО ТК "Перевозчик" уплатить неустойку в размере 76 500 рублей и штраф в размере
85 000 рублей.
Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца в
арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Разрешая возникший спор, суды установили факт просрочки доставки ответчиком
груза и его перегрузки без согласования с истцом и истолковав положения договора об
ответственности перевозчика с учетом заявки, удовлетворили иск частично.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суды правильно квалифицировали
возникшие между сторонами отношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем
груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу
(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей
отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,
предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в
случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны
несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами,
кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Оценив договор перевозки и заявку к нему в соответствии с правилами,
предусмотренными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
пришли к обоснованному выводу о том, что установленное пунктом 5.11 договора
условие об ответственности в виде штрафа за перегрузку товара без письменного
согласования с заказчиком, заявкой от 26.07.2018 не изменено, не отменено и является
действующим.
А33-24747/2019
5
Вопреки доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, из буквального
содержания пункта 3.1.10 договора следует, что поломка транспортного средства требует
согласования перегрузки товара с истцом.
Между тем обязанность по согласованию указанного действия ответчиком не
выполнена, что подтверждается приведенными в обжалуемых судебных актах
доказательствами. Доводов об объективных препятствиях для согласования перегрузки в
установленном договором порядке ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали названный штраф.
Отклоняя утверждения ответчика о неравном размере ответственности и наличии
оснований для снижения штрафа, суды обоснованно сослалась на то, что условия
договора согласованы сторонами добровольно и принимая их ответчик действовал в
своем интересе (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО ТК "Перевозчик" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что
заключение договора являлось для него вынужденным.
Доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного
производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции
и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам,
рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и
процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Указанные доводы по
существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и
направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако,
исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и
правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для
установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и
апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
А33-24747/2019
6
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-
Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на
полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с
соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании
пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу
N А33-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по
тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,
подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем
направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном
сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном
носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления
соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или
вручена им под расписку.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в
соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обжалованию не подлежит.
Судья
Н.П. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
