Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф02-4393/2020, А33-30235/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А33-30235/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Микросекюритисервис" Калинина Р.Х. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микросекюритисервис" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по делу N А33-30235/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ОГРН: 1022402130156, ИНН: 2463029755, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Микросекюритисервис" (ОГРН: 1147746350080, ИНН: 7727831089, г. Москва; далее - общество) о взыскании 1 225 176 рублей 27 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 10 июля 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, неразрешение судом ходатайства общества об ознакомлении с материалами дела. Указывает, что узнал об обжалуемом решении из ГИС "Интернет" 06.06.2020.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании директор общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020 по настоящему делу могла быть подана в срок до 27.04.2020 (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, апелляционная жалоба направлена обществом в Арбитражный суд Красноярского края через систему подачи документов "Мой Арбитр" 06.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного процессуальным законодательством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе и отсутствия обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019 о принятии искового заявления к производству суда, от 18.12.2019 об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебном разбирательству направлены судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 142750, г. Москва, ул. Летчика Грицевца, 11, 379.
Почтовые конверты с определениями возращены в арбитражный суд с отметкой "возврат" (л.д. 4-5, 144-145, т. 1).
23.12.2019 суд первой инстанции направил в адрес ответчика телеграмму об отложении судебного заседания на 28.01.2020. Согласно сведениям ООО "Телекомсервис" от 17.01.2020 телеграмма не вручена, организация закрыта, по оставленному извещению за телеграммой не являются.
Ответчик в судебных заседаниях по делу не участвовал, согласно протоколам судебных заседаний общество извещено о времени и месте заседания, в суд не явилось.
Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтовых отправлений разряда "судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления (приложение N 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п), в материалах дела отсутствуют.
При указанной совокупности обстоятельств, общество не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу (согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебный акт по существу спора вынесен в судебном заседании 18.03.2020 без участия ответчика, неизвещенного о начавшемся судебном процессе.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в данном случае ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, у апелляционного суда отсутствовали основания для отказа ему в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
В этой связи суд кассационной инстанции считает, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года подлежит отмене, срок на апелляционное обжалование - восстановлению, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по делу N А33-30235/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
Т.В. Белоножко
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
