Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-4371/2021, А74-6461/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N А74-6461/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания арбитражных управляющих" Асмолова Дмитрия Владимировича (доверенность от 21.06.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 года по делу N А74-6461/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания арбитражных управляющих" (ОГРН 1157746009453, ИНН 7726138114, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ОГРН 1141901002440, ИНН 1901119490, далее - общество) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг от 30.08.2017 N 1754.
Общество (ответчик) признано банкротом на основании решения от 23.07.2018. Требования о взыскании спорной задолженности по настоящему делу рассмотрены вне дела о банкротстве, поскольку данная задолженность не относится к расходам на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о необоснованности заявленного иска. По мнению заявителя наличие правоотношений между сторонами спора на основании договора от 30.08.2017 N 1754 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы: решением от 17.02.2020 по делу N А40-210416/2019 и судебным приказом от 17.01.2019 по делу N А74-64/2019, вынесенными на основании других актов оказания услуг и имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела; представитель Московченко Т.А. имела полномочия на подписание актов, факт последующего одобрения сделки (принятия услуг) подтверждается судебными актами.
Отзывы на жалобу не поступили.
Иные участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание задолженности за юридические услуги, оказанные компанией по договору от 30.08.2017 N 1754 (далее - договор).
В обоснование заявленного иска истец представил односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг, претензии, ответы на претензии, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-210416/2016, судебный приказ от 17.01.2019 по делу N А74-64/2019, проекты документов в формате Word.
Суд первой инстанции, признав недоказанным факт наличия между сторонами правоотношений из спорного договора и факт оказания истцом для ответчика услуг в предъявленном размере, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.
По общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать факт оказания предъявленных к оплате услуг на основании договора от 30.08.2017 N 1754.
Вместе с тем, доказательства заключения такого договора в материалы дела не представлены. В связи с чем, не представляется возможным определить перечень услуг, подлежащих исполнению на основании договора от 30.08.2017, стоимость услуг, порядок и сроки их оплаты.
Довод истца о подтвержденности факта наличия между сторонами правоотношений на основании договора от 30.08.2017 N 1754 вступившим в законную силу судебным решением от 17.02.2020 по делу N А40-210416/2019 и судебным приказом от 17.01.2019 по делу N А74-64/2019 обоснованно отклонен судами, поскольку в указанных судебных актах не имеется сведений о предмете спорного договора, о сроках и порядке оплаты оказанных услуг и их стоимости. Данное обстоятельство не позволяет установить наличие взаимосвязи между договором и предъявленными к оплате услугами.
Факт наличия фактических отношений по оказанию услуг также документально не подтвержден.
Акты приема-передачи услуг, ответы на претензионные письма от 16.09.2019 и проекты документов в формате Word суды признали ненадлежащими доказательствами факта оказания услуг. Суды верно отметили, что акты, подписанные в одностороннем порядке истцом, и ответы на письма, подписанные от имени ответчика неуполномоченным лицом, не могут подтверждать согласования сторонами объема и стоимости услуг, заявленных к оплате в настоящем споре, и факта принятия ответчиком спорных услуг; проекты документов в формате Word в отсутствие доказательств выдачи ответчиком задания на изготовление таких документов, доказательств реального их изготовления и подачи именно истцом также не свидетельствуют о фактическом оказании истцом услуг и наличия у услуг для ответчика потребительской ценности.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения иска.
Выводы арбитражных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 года по делу N А74-6461/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
М.А. Клепикова
В.А. Ламанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
