Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-4345/2020, А58-879/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А58-879/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" Сергеева Андрея Юрьевича (доверенность от 03.02.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 года по делу N А58-879/2020,
установил:
производство по делу N А58-879/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймодерн" (ОГРН 1081435006290, г.Якутск, далее - ООО "Строймодерн", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (далее - ООО "Иркутский гипсовый завод"), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года.
Определением от 3 июня 2020 года во введении наблюдения отказано, производство по делу N А58-879/2020 прекращено.
22.06.2020 ООО "Иркутский гипсовый завод" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года.
Определением от 7 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Иркутский гипсовый завод" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ООО "Иркутский гипсовый завод" просит отменить определение от 7 июля 2020 года, направить дело на рассмотрение Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы составляет один месяц, а не десять дней.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 18 августа 2020 года о назначении судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 03.09.2020 для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Иркутский гипсовый завод" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 года по делу N А58-879/2020 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 19.08.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".
Для участия в заседании суда округа явился представитель заявителя кассационной жалобы Сергеев А.Ю.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Иркутский гипсовый завод" Сергеев А.Ю. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на определение от 3 июня 2020 года, поступившей от ООО "Иркутский гипсовый завод" с пропуском срока обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
По результатам проверки обоснованности заявления кредитора арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, которое может быть обжаловано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Аналогичная информация о продолжительности в 10 дней срока для подачи апелляционной жалобы содержится в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года, размещенного 04.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "КАД арбитр", содержащем открытые и общедоступные сведения о публикации судебных актов арбитражных судов.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года истек 18.06.2020, обращение с апелляционной жалобой последовало 22.06.2020, то есть с пропуском срока, установленного процессуальным законодательством.
По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законом срока обжалования, ООО "Иркутский гипсовый завод" ходатайство о его восстановлении не заявило.
С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем ее возврат, последовавший на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 7 июля 2020 года по делу N А58-879/2020 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия чека-ордера от 03 августа 2020 года на сумму 3.000 рублей. Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, поэтому вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 года по делу N А58-879/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Н.Умань
М.В.Зуева
Н.Н.Парская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
