Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф02-4341/2021, А19-9232/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А19-9232/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2021 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу N А19-9232/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021года по тому же делу,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года открытое акционерное общество мясокомбинат "Иркутский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Галандин С.А.).
Конкурсный управляющий Галандин С.А. 12.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании обоснованным привлечение специалиста ООО "Иркутский центр правовых исследований" в рамках договора N 1-А от 06.05.2019 и включение в предмет договора N 1-А от 06.05.2019 дополнительных работ обеспыливание листов дела (один лист), обеззараживание листов дела (один лист), извлечение крепежных материалов (скобы, скрепки, шнуровки, склейки, переплетов и т.п.), подклеивание (восстановление), отпаривание, сушка, разглаживание мятых листов дел, подрезка не пригодных краев листов дел без переноса на новый бумажный носитель (с 1945 по 2010 годы), с оплатой выполненных работ по факту передачи кадровых документов должнику на хранение в Архив по г. Иркутску и Иркутской области, в размере суммы 4 045 950 рублей - лимита расходов на оплату услуг привлеченного специалиста общества с ограниченной ответственностью "Иркутский центр правовых исследований", установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года в пределах суммы 5 605 000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутский центр правовых исследований" (далее - ООО "ИЦПИ").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, включение в предмет договора N 1-А от 06.05.2019 дополнительных работ привлеченного специалиста необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме, исходил из того, что при выполнении работ возникла значительная трудоемкость при исполнении договора оказания услуг, а именно: приходится дополнительно разделять, собирать и переносить разрушенные фрагменты документов на новые носители (бумагу формата А4), подклеивая разрушенные фрагменты на новые базовые носители, собирая в некотором роде "пазлы" разрушенных документов, кроме того, в связи с длительной ретроспективой обрабатываемых фондов хранения, формировавшихся в разные годы, в течении которых предусматривались разные требования к их формированию и хранению у исполнителя ООО "Иркутский центр правовых исследований" возникли непредвиденные значительные трудозатраты в части отделения формируемых фондов хранения от канцелярских принадлежностей (скрепок, зажимов, нитчатых и шнуровых переплетов и пр.) в связи с их множественностью, образованием на них элементов коррозии, прелости.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Из правовой позиции, содержащейся в пункте 4 постановления N 91, следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Вместе с тем, судами верно отмечено, что само по себе наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения управляющим отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве. Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.
При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Судами установлено, что именно для обеспечения возможности реализации возложенных действующим законодательством на должника обязанностей по передаче документов в архив, а также своевременности их совершения, требуется привлечение специалистов, обладающих необходимой квалификацией, поскольку установлена невозможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно в разумные сроки того объема работ.
Рассмотрев доводы и возражения, заявленные участвующими в споре лицами, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим х специалистов является обоснованным, необходимым и соответствует целям процедуры конкурсного производства, поскольку их привлечение связано с осуществлением соответствующих мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, приняв во внимание значительный объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим в отношении должника (ОАО Мясокомбинат "Иркутский), архивирование документации, начиная с 1939 года, и фактически произведенный объем работы.
Доказательств того, что привлечение конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в какие-либо периоды времени носило избыточный характер материалы дела не содержат.
Право конкурсного управляющего привлекать на договорной основе специалистов для обеспечения своей деятельность реализовано им с учетом принципа разумности и обоснованности действий конкурсного управляющего, соблюдение которого в данном случае подтверждается документально, заявителем не опровергнуто.
На основании изложенного, суды установив, что характер услуг, оказываемых должнику, в обязанность которых входит обработка документации для архивирования, является в данном случае необходимыми и обоснованными, учитывая, что доказательства заключения договоров по завышенной цене либо отсутствия необходимости для привлечения лиц, оказывающих данные услуги лицами, участвующими в деле не представлены, в то время как все перечисленные управляющим услуги связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно необоснованности управляющим привлечения данных лиц отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года по делу N А19-9232/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
М.В. Зуева
И.Н. Умань
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
