Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2021 года №Ф02-4335/2021, А19-12372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А19-12372/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.
при участии в судебном заседании представителей Администрации Ангарского городского округа - Мезенцева П.А. (доверенность N 1/15-1184 от 07.11.2019, паспорт, диплом), Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") - Шиховой М.В. (доверенность N 275 от 02.11.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года по делу N А19-12372/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по исключению из границ населенного пункта и изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:26:041201:4, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 5, участок 10; земельного участка с кадастровым номером 38:26:041405:5, площадью 5 189 659 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Южный массив, квартал 3, участок 35; земельного участка с кадастровым номером 38:26:041201:9, площадью 258 160 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, Первый промышленный массив, территория золоотвала ТЭЦ-1; об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о том, что администрация, получив заявление общества и приложенные к нему документы, была обязана совершить действия, предусмотренные статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О ведении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), независимо от наличия (отсутствия) возможности и целесообразности исключения земельных участков из границ населенного пункта, изменения их вида разрешенного использования, нарушают конституционный принцип разделения властей, их самостоятельности и независимости; апелляционным судом не дана оценка доводам администрации о злоупотреблении правом со стороны общества, а также о его недобросовестном поведении, фактически направленном на снижение своей налоговой нагрузки путем исключения земельных участков из границ населенного пункта, а не на предотвращение негативного воздействия отходов производства на здоровье населения и окружающую среду; общество ранее по неизвестной причине при утверждении изменений в Генеральный план Ангарского городского округа в администрацию с соответствующим заявлением не обращалось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации поддержал правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества возражала против доводов кассационной жалобы, считала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права обществу на праве собственности принадлежат промышленные объекты: энергетический производственно-технологический комплекс (ТЭЦ-1) (условный номер 38:26:000000:25:405:001:003403760); золотоотвал ТЭЦ-9, назначение - нежилое, протяженностью 8 680 м (инвентаризационный N 2, Литер 1, условный номер 38:26:041405:5:2); эстакада паротеплопродуктов к мазутонасосной, назначение - производственное (промышленное), площадью 264 кв.м (условный номер 38:26:041301:1006); железобетонное нежилое здание с подвалом - здание насосной станции осветленной воды площадью 186, 60 кв.м (условный номер 38:32:000000:00:6818); а также на праве собственности и на праве аренды - земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:041201:4, 38:26:041405:5, 38:26:041201:9, на которых расположены вышеуказанные объекты.
07.04.2020 и 10.04.2020 в целях реализации права, предусмотренного частью 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьей 4.1 Закона N 191-ФЗ, общество обратилось в администрацию с заявлениями (NN 030-04/1017, 030-04/1018, 030-04/2019) об исключении из границ населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования указанных выше земельных участков с приложением следующих документов: кадастровых паспортов, копии доверенности N 284 от 24.06.2019, копий свидетельств о государственной регистрации права, распоряжений о присвоении адресов, договора аренды земельного участка.
Письмом N 2/06-2628 от 06.05.2020 администрация сообщила обществу о том, что решением Думы Ангарского городского округа от 27.11.2019 N 546-75/01рД в Генеральный план уже внесены изменения и на период 2020 - 2022 годов ассигнования в бюджете муниципального образования по внесению изменений в Генеральный план не предусмотрены.
Не согласившись с бездействием администрации, выразившимся в нерассмотрении указанных заявлений по существу изложенных в нем вопросов и неосуществлении предусмотренных законодательством мероприятий, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности его совершения, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемого действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его совершения, возлагается на орган, который совершил соответствующее действие (бездействие).
На основании положений статьи 8 ГрК РФ, статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ, статей 11 и 41 Устава Ангарского городского округа, принятого решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015 N 26-04/01рД, администрация является уполномоченным лицом по рассмотрению направленных обществом заявлений.
Как следует из пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется в порядке, установленном статьей 4.1 Закона N 191-ФЗ.
В силу положений части 4 данной статьи орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложение установленных данной нормой документов.
Конкретные действия органа местного самоуправления после поступления указанного заявления установлены частями 5-11, 13, 24 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что при обращении в администрацию с заявлениями об исключении земельных участков из границ населенного пункта и об изменении вида их разрешенного использования общество приложило к ним документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ; ссылок, доводов или доказательств отсутствия каких-либо необходимых документов при подаче обществом заявлений администрацией не заявлено и не представлено; в качестве основания для нерассмотрения заявлений общества в письме N 2/06-2628 от 06.05.2020 указывалось внесение решением Думы Ангарского городского округа от 27.11.2019 N 546-75/01рД изменений в Генеральный план и отсутствие в бюджете Ангарского городского округа на период 2020 - 2022 годов ассигнований на внесение новых изменений в Генеральный план.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 84 ЗК РФ, статьи 8 ГрК РФ, частей 4, 5, 13 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неисполнении администрацией установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого бездействия, поскольку допущенное администрацией бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества, неподготовке заключения о возможности и целесообразности исключения земельных участков из границ населенного пункта и изменения вида разрешенного использования земельных участков, непроведении общественных обсуждений или публичных слушаний по данному вопросу, неподготовке, неопубликовании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и ненаправлении всех имеющихся документов в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации для принятия положительного или отрицательного решения, то есть в нарушении административной процедуры рассмотрения обращений заинтересованных лиц в пределах предоставленной органу местного самоуправления компетенции, привело к нарушению прав и законных интересов общества.
Доводы заявителя жалобы о том, что обязание администрации по устранению допущенных нарушений прав общества не соответствует конституционному принципу разделения властей, подлежат отклонению, как противоречащие положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, поскольку предметом настоящего спора являлось бездействие органа местного самоуправления и возложение на последнего обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества в соответствии с нормами действующего законодательства не нарушает конституционный принцип разделения властей и не предрешает результат рассмотрения администрацией заявлений общества по существу, а вопросы о причинах подачи обществом заявлений об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об изменении вида его разрешенного использования не входят в предмет исследования и доказывания по спору, рассматриваемому в настоящем деле.
Кроме того, отклоняя доводы администрации о недобросовестном поведении общества, фактически направленном на снижение налоговой нагрузки путем исключения земельных участков из границ населенного пункта, суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги должны иметь экономическое основание, в связи с чем цель обращения общества в администрацию не носит противоправного характера.
Ссылка администрации на то обстоятельство, что общество до 2020 года не обращалось с заявлениями о проведении мероприятий по исключению из границ Ангарского городского округа спорных земельных участков, а исключение из границ данного муниципального образования используемых обществом под золоотвалы спорных земельных участков само по себе не предотвращает вредного воздействия отходов производства на здоровье человека и окружающую среду, подлежит отклонению, поскольку использование данных земельных участков является длящимся, в связи с чем общество вправе поставить перед администрацией вопрос об исключении из границ населенного пункта и изменении вида разрешенного использования земельных участков независимо от периода осуществления деятельности на них, времени внесения предшествующих изменений в Генеральный план, а также наличия или отсутствия ассигнований на внесение таких изменений в бюджете муниципального образования.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2021 года по делу N А19-12372/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка