Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-4330/2021, А19-18323/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А19-18323/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А.,
судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Группа "Илим" Соляник И.Е. (доверенность N 127/19 от 02.12.2019), Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Пановкиной С.А. (доверенность N 171 от 09.07.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от
05 марта 2021 года по делу N А19-18323/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск; далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН: 5067847380189, ИНН: 7840346335, г. Санкт-Петербург; далее - ООО "Группа Илим", ответчик) о взыскании 3 836 163 рублей 87 копеек задолженности за отпущенную холодную воду в период с августа 2017 года по май 2019 года, 1 751 185 рублей 55 копеек пени за период с 11.09.2017 по 18.02.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - ООО "Компания "Востсибуголь").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, с АО "Группа "Илим" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскано 3 836 163 рубля 87 копеек задолженности, 1 181 007 рублей 33 копейки пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Группа Илим" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на недобросовестность поведения истца при подаче иска по настоящему делу, поскольку между ООО "Группа Илим" и ПАО "Иркутскэнерго" в течение 2017-2019 годов отсутствовали разногласия по способу оплаты оказанных услуг, приборам учёта, потерям воды, объёмам водопотребления и наличию (отсутствию) задолженности. По мнению ответчика, представленные истцом данные прибора учёта не являются надлежащим доказательством по делу, так как узел учёта холодного водоснабжения в спорный период времени не был допущен в эксплуатацию. В подтверждение своей правовой позиции ответчик ссылается на следующее: в акте допуска в эксплуатацию узла учёта от 14.07.2017 имеются замечания ООО "Группа Илим", прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности, сторонами разработана и согласована другая проектная документация узла учёта, расположенного на границе балансовой принадлежности, допуск в эксплуатацию надлежащего узла учёта состоялся только 17.05.2019. Также заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с расчётом потерь воды, произведённым истцом.
ПАО "Иркутскэнерго" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.08.2021).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ПАО "Иркутскэнерго" (гарантирующая организация) и АО "Группа "Илим" (абонент) заключён договор холодного водоснабжения N 187 от 23.09.2015 предметом которого является подача холодной (питьевой) воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.
Пунктами 1.3, 5.2 указанного договора определено, что местом исполнения обязательств является линия, находящаяся на расстоянии 1 метра от наружной стены камеры ВК-37 со стороны гарантирующей организации.
Как следует из приложения N 2 к договору N 187 от 23.09.2015 приборы учёта для определения потреблённой воды расположены в узле П.340 на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке подачи воды в сеть транзитной организации и в узле П.341 на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонентов и транзитной организации в точках подачи воды в сеть абонентов.
Также между ПАО "Иркутскэнерго" (гарантирующая организация) и АО "Группа "Илим" (транзитная организация) подписан договор транспортировки холодной воды N ФУ60300/107 от 01.01.2015, предметом которого является транспортировка холодной (питьевой) воды абонентам.
Из приложения N 6 указанного договора следует, что приборами учёта для определения потреблённой воды являются те же приборы учёта, что используется для определения потреблённой воды в рамках договора N 187 от 23.09.2015.
Расчёт за потреблённую АО "Группа "Илим" по договору водоснабжения N 187 от 23.09.2015 воду осуществлялся расчётным способом, согласно которому из показаний прибора учёта, в узле П.340 в точке подачи воды в сеть транзитной организации вычитались показания приборов учёта абонентов ПАО "Иркутскэнерго", имеющих непосредственное присоединение к сетям АО "Группа "Илим", оставшаяся часть воды относилась к собственному потреблению АО "Группа "Илим".
Одним из сторонних абонентов, получающих холодную воду через сети транзитной организации АО "Группа Илим", является ООО "Компания Востсибуголь", отношения которой с поставщиком коммунальном ресурса - ПАО "Иркутскэнерго" урегулированы договором N 1513 от 01.01.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1, предметом которого является подача холодной воды через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения.
Сведений о наличии установленных приборов для учёта потреблённой ООО "Компания Востсибуголь" холодной воды в договоре N 1513 от 01.01.2015 не имеется.
Между тем, в соответствии с актом от 14.07.2017 в эксплуатацию допущен прибор учёта для осуществления учета холодной воды в рамках договора N 1513 от 01.01.2015.
АО "Группа Илим", полагая прибор учёта ООО "Компания Востсибуголь" недопущенным к эксплуатации, производило расчёт потребления воды ООО "Компания Востсибуголь" расчётным способом.
В рамках исполнения договора N ФУ60300/107 от 01.01.2015 между истцом и ответчиком в период с августа 2017 года по май 2019 года подписаны акты об отпуске, выполненные на основании отчётов о потреблении холодной воды и АО "Группа Илим" и сторонним абонентами (в том числе ООО "Компания "Востсибуголь"), в соответствии с которыми определён объём воды, переданной в сети АО "Группа Илим", объём воды, потреблённой сторонними потребителями. Объём полученного ресурса ответчиком оплачен.
ПАО "Иркутскэнерго" полагает, что АО "Группа Илим", определяя объём потребления воды ООО "Компания "Востсибуголь" по пропускной способности сети, а не по показаниям установленного прибора учёта, занижало собственное потребление и указывало недостоверные данные относительно объёма потребления энергоресурсов третьим лицом.
По мнению истца, таким образом ответчик не оплатил полученную по договору водоснабжения N 187 от 23.09.2015 воду за период с августа 2017 года по май 2019 года в объёме 130 601, 62 м3 на сумму 3 833 479 рублей 13 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признаёт определение фактического потребления воды по показаниям приборов учёта приоритетным способом учёта поставленного ресурса перед расчётным (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 35, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пункты 2, 3, 4, 5 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776)).
При рассмотрении дела судами установлено, что 14.07.2017 введён в эксплуатацию узел учёта ООО "Компания "Востсибуголь", данный прибор учёта установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 21 Правил N 776, пункту 23 договора N ФУ60300/107 от 01.01.2015 в случае установки прибора учёта не на границе раздела эксплуатационной ответственности расчёты за потреблённую энергию должны производиться с учётом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акт допуска в эксплуатацию узла учёта холодного водоснабжения прибора учёта от 14.07.2017, подписанный ПАО "Иркутскэнерго" и ООО "Компания Востсибуголь" без возражений, АО "Группа "Илим" с замечаниями, письмо от 10.10.2016 N ФУ11700-35/308, документацию на узел учёта холодной воды), суды установили, что причиной установки прибора учёта не на границе балансовой принадлежности послужил отказ ответчика третьему лицу в установке узла учёта воды в точке присоединения, указанной в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 9 от 01.01.2015 - Камере ВКх-7, в связи с чем признали указанную установку законной, порядок допуска узла учёта к эксплуатации - соблюдённым (пункты 34, 39, 40, 42, 43 Правил N 776).
Также судами установлено, что в рабочей документации узла учёта предусмотрен расчёт потерь воды, который учитывался третьим лицом при расчёте потребления по прибору учёта.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что при наличии введённого в эксплуатацию прибора учёта абонента ООО "Компания Востсибуголь", у ответчика не имелось оснований для использования расчётного способа при расчёте потребления третьего лица по договору N 1513 от 01.01.2015, АО "Группа Илим" незаконно не принимало показания прибора учёта ООО "Компания Востсибуголь" и, как следствие, некорректно уменьшало собственное потребление при расчёте подлежащих оплате коммунальных ресурсов.
Спорная разница в объёмах потребления холодной (питьевой воды) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами об отпуске питьевой воды, товарными накладными на отпуск коммунальных ресурсов, отчётами о потреблении холодной воды, ведомостями энергопотребления ООО "Компания Востсибуголь", составленными с учётом потерь.
Расчёт задолженности на сумму 3 836 163 рублей 87 копеек за отпущенную холодную воду в период с августа 2017 года по май 2019 года проверен судами и признан верным.
Вместе с тем, проверив расчёт неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на основании статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ, суды нашли его выполненным неверно, произвели перерасчёт с учётом ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения по делу, и взыскали с ответчика в пользу истца 1 181 007 рублей 33 копейки пени.
Оснований для иных выводов не имеется.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам спора применены судами правильно. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы признаков недобросовестности в поведении истца судами не обнаружено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года по делу N А19-18323/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.А. Ламанский
М.А. Клепикова
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
