Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф02-4310/2020, А19-30697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А19-30697/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Новиковой И.В. (доверенность от 20.01.2020, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А19-30697/2019 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 05.12.2019 N 038/622/19 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-88/38-19 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Джиоев Тамаз Анзорович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления.
Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6, статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии квалифицирующего признака вменённого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; для признания лица совершившим административное правонарушение повторно необходимо установить момент совершения правонарушения в период, когда это лицо подвергнуто административному наказанию, а не дату вынесения постановления о привлечении ответственности; общество совершило административное правонарушение 03.01.2019 (срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения), следовательно, до 07.09.2010 (истечение годичного срока с даты уплаты штрафа) общество считается подвергнутым наказанию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Джиоев Т.А. своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель Иркутского УФАС России, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "ИЭСК" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление Джиоева Т.А. о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору от 02.07.2018 N 1230/18-ВЭС.
В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что 02.07.2018 между Джиоевым Т.А. и филиалом ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 1230/18-ВЭС. В приложении к договору стороны согласовали Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых определили перечень и объем обязательств для каждой из сторон, в частности, предусмотрено выполнение сетевой организацией мероприятий по реконструкции объектов сетевого хозяйства, строительство ВЛ 0,4-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ. Срок действия технических условий составляет 2 года с момента заключения договора (пункт 4 договора, пункт 12 Технических условий). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения данного договора.
Поскольку в срок, установленный договором, то есть до 02.01.2019, общество не исполнило принятые на себя обязательства согласно условиям договора и техническим условиям, антимонопольным органом по факту нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) составлен в отношении ОАО "ИЭСК" протокол от 18.04.2019 N 038/108/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом повторности совершения административного правонарушения).
Постановлением Иркутского УФАС России от 10.12.2019 N 038/622/19 по делу N 4-9.21-88/38-19 ОАО "ИЭСК" признано нарушившим часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, признал доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, указал на неправильную квалификацию Управлением вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса так как к моменту вынесения оспариваемого постановления от 05.12.2019 общество не могло считаться лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 9.21 Кодекса на основании постановления N 392 от 18.08.2017, исполненного обществом 07.09.2018, в связи с чем в силу положений статьи 4.6 Кодекса квалифицирующий признак повторности мог иметь место до 07.09.2019.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Факт невыполнения ОАО "ИЭСК" в установленный срок до 02.01.2019 строительства ВЛ 10/0,4 кВ с КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка Джиоева Т.А. и неосуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими деле.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно признал, что названное свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны нарушения субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Вместе с тем вывод апелляционного суда об отсутствии квалифицирующего признака части 2 статьи 9.21 Кодекса (повторность) является ошибочным.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности, выражается в повторном несоблюдении виновным лицом требований нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, для квалификации административного правонарушения в качестве повторного необходимо, чтобы лицо было подвергнуто наказанию на момент совершения правонарушения, а не на момент его привлечения к ответственности (вынесения постановления по делу об административном правонарушении).
Дата совершения административного правонарушения соотносится непосредственно со временем совершения правонарушителем противоправных действий (бездействия).
В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, мероприятия по технологическому присоединению рассматриваемого объекта должны были быть выполнены ОАО "ИЭСК" не позднее 02.01.2019; исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное обществу правонарушение совершено 03.01.2019 (день, следующий за последним днем исполнения обязательств по договору), что отражено в оспариваемом постановлении Управления.
Штраф по постановлению от 18.08.2017 N 392, оставленному в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-17768/2017, оплачен 07.09.2018 (уплачен в пределах двухгодичного срока, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, общество считается подвергнутым административному наказанию до 07.09.2019.
Следовательно, вменяемое обществу административное правонарушение совершено в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением административного органа N 392 от 18.08.2017 (до 07.09.2019).
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А19-30697/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-30697/2019 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
