Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 года №Ф02-4306/2020, А19-22929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А19-22929/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" - Щётской Елизаветы Андреевны (доверенность от 09.09.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-22929/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ОГРН 1083802000050, ИНН 3802011718, Республика Бурятия, Муйский район, п.г.т. Таксимо, далее - ООО "Негоциант") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Высочайший" (ОГРН 1023800732878, ИНН 3802008553, Иркутская область, г. Бодайбо, далее - ПАО "Высочайший") о взыскании 4 271 800 рублей штрафа за нарушение сроков оплаты товара по договору N П-007/16 от 12.03.2016 и 44 359 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично:
с ПАО "Высочайший" в пользу ООО "Негоциант" взыскано 200 000 рублей штрафа и 44 359 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года в части уменьшения размера неустойки, ООО "Негоциант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части изменить и взыскать с ПАО "Высочайший" 4 271 800 рублей штрафа.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды необоснованно уменьшили размер штрафа, не учитывая расходы и риски истца, связанные с закупкой необходимого для передачи ответчику товара на товарно-сырьевой бирже.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.03.2016 между ООО "Негоциант" (поставщик) и ПАО "Высочайший" (покупатель) заключён договор N П-007/16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты, приобретаемые на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже (СПбМТСБ).
В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется поставщиком партиями на основе спецификации.
Пункт 4.2 договора устанавливает, что цена товара определяется согласно стоимости товара, указанной в сводной выписке из реестра договоров СПбМТСБ на день приобретения товара поставщиком для дальнейшей поставки покупателю по соответствующей спецификации.
Пунктом 4.5 договора установлено, что порядок оплаты указывается в спецификации, но срок оплаты не должен превышать два банковских дня с момента предоставления продавцом покупателю счёта на оплату после подписания спецификации и сводной выписки из реестра договоров СПбМТСБ на день приобретения товара, указанного в спецификации.
В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в случае отсутствия оплаты товара в полном объёме в срок, указанный в пункте 4.5 договора, уплачивает поставщику неустойку в размере 5% от цены товара без учёта железнодорожного тарифа, вознаграждения поставщика, стоимости переработки и хранения товара.
В рамках исполнения договора стороны согласовали поставку товара, в том числе по спецификациям: N 49 от 07.08.2019 на сумму 19 318 000 рублей; N 51 от 13.08.2019 на сумму 46 441 200 рублей; N 52 от 14.08.2019 на сумму 38 701 000 рублей. Срок оплаты - в течение 7 рабочих дней с момента направления счёта, имеющего ссылку на номер и дату договора и соответствующей спецификации. При направлении спецификаций на согласование покупателю поставщиком к ним прилагались и соответствующие счета на оплату (сопроводительные письма N 176 от 08.08.2019, N 182 от 14.08.2019, N 184 от 15.08.2019). Цена, по которой товар был приобретён поставщиком на товарно-сырьевой бирже, указана в сводных выписках из реестра договоров СПбМТСБ: от 07.08.2019 - 15 795 000 рублей (за 325 тонн товара по спецификации N 49 от 07.08.2019); от 13.08.2019 - 37 986 000 рублей (за 780 тонн товара по спецификации N 51 от 13.08.2019); от 14.08.2019 - 31 655 000 рублей (за 650 тонн товара по спецификации N 52 от 14.08.2019).
Ответчик произвёл оплату товара: по спецификации N 49 от 07.08.2019 - платёжным поручением N 15623 от 20.08.2019 на сумму 19 318 000 рублей;
по спецификации N 51 от 13.08.2019 - платёжным поручением N 16050 от 27.08.2019 на сумму 46 441 200 рублей; по спецификации N 52 от 14.08.2019 - платёжным поручением N 16436 от 30.08.2019 на сумму 38 701 000 рублей.
Претензией N 204 от 31.08.2019 истец потребовал от ответчика уплатить 4 271 800 рублей штрафа, установленного пунктом 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара.
Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия нарушения сроков оплаты товара покупателем и правомерности начисления поставщиком штрафа. Вместе с тем, суды посчитали возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки нельзя признать состоятельными, поскольку суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями о её применении, оценили характер существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание чрезмерно высокий размер штрафа, незначительность периода просрочки и последующую оплату товара в полном объёме, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно снизили размер неустойки до 200 000 рублей. Изложенные заявителем доводы, касающиеся специфики закупки необходимого для передачи ответчику товара на товарно-сырьевой бирже, вышеуказанные выводы судов не опровергают. Расходы, понесённые истцом для оплаты биржевого взноса, обеспечительного платежа и стоимости товара, а также сопряжённые с участием в биржевых торгах риски являются неотъемлемой частью коммерческой деятельности профессионального участника рынка. Платежи, произведённые в целях приобретения товара, направлены на исполнение истцом своих обязательств по поставке продукции.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-22929/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка