Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2021 года №Ф02-4299/2021, А74-17779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А74-17779/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Алексеева Евгения Валерьевича - Жуковой Татьяны Григорьевны (доверенность от 28.10.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года по делу N А74-17779/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2017 года возбуждено производство по делу N А74-17779/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - должник, ООО "Энергия").
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года в отношении должника введено наблюдения, решением этого же суда от 06 июня 2018 года ООО "Энергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Нужных Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу Алексеева Евгения Валерьевича (далее - Алексеев Е.В., ответчик) денежных средств в сумме 1 894 719 рублей 53 копеек за период с 04.09.2015 по 20.07.2016, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика указанной суммы.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками перечисления должником денежных средств в общей сумме 1 894 719 рублей 53 копеек в пользу Алексеева Е.В., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Алексеева Е.В. в конкурсную массу должника указанной суммы.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года определение суда первой инстанции от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Алексеев Е.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы Алексеев Е.В. указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел спор формально и необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком и приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие экономическую целесообразность оспариваемых перечислений.
Определение от 03 августа 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 02 сентября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 августа 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании представитель Алексеева Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, платежными поручениями за период с 04.09.2015 по 20.07.2016 ответчику должником были перечислены денежные средства на общую сумму 1 894 719 рублей 53 копеек с назначением платежа "Зачисление на корпоративную карту", "Перечисление подотчетной суммы".
Ссылаясь на то, что спорные перечисления совершены в период неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В качестве основания для признания сделок недействительными конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходил из наличия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых перечислений, аффилированности ответчика по отношению к должнику, и пришел к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 16 сентября 2020 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 01 июня 2021 года оставил его без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), для квалификации сделки в качестве подозрительной по указанному основанию, необходимо доказать совокупность следующих условий: цель причинения вреда, осведомленность контрагента об указанной цели и причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо при наличии одного из условий, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Осведомленность другой стороны по сделке презюмируется, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства совершения оспариваемых платежей, установив, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности при наличии у должника задолженности перед публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", установленной вступившим в законную силу судебными актами, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов, ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в отсутствие доказательств совершения оспариваемых перечислений с целью осуществления хозяйственной деятельности должника и получения должником какой-либо имущественной выгоды, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции дал оценку дополнительно представленным ответчиком доказательствам и установив, что к авансовым отчетам не были приложены первичные документы; а в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует оттиск печати общества, обоснованно не принял их во внимание, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств.
Довод о том, что судами не дана оценка обстоятельствам, установленным в приговоре Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2020 года, о снятии денежных средств другим руководителем должника, их достаточности для расчетов с кредиторами подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора и не повлиял на выводы судов о наличии оснований для признания сделок недействительными, как совершенных в отсутствие имущественной выгоды должника с заинтересованным лицом.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные ответчиком доказательства исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, установление иных, отличных от установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года по делу N А74-17779/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года по делу N А74-17779/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 года по делу N А74-17779/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 августа 2021 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
И.А. Бронникова
И.Н. Умань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка