Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-4291/2020, А10-4553/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А10-4553/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года по делу N А10-4553/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994, г. Улан-Удэ, далее - ООО УК "Содружество", ответчик) о взыскании 5 945 рублей 83 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с июля по август 2014 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года иск удовлетворен частично: с ответчика взыскан долг в размере 2 232 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "Содружество" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание то обстоятельство, что истец получил плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды от ряда физических лиц до и после вынесения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года. Ответчик указывает, что вопрос о перераспределении платежей собственников с ОДН на индивидуальное потребление не мог быть включен в предмет исследования при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Правильно применив указанные нормы и оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, судами установлен факт зачета АО "Читаэнергосбыт" принятых от физических лиц (потребителей) денежных средств, оплаченных за электрическую энергию на общедомовые нужды, в счет оплаты электроэнергии за индивидуальное потребление. Соответственно, факт оплаты не мог повлиять на выводы суда, сделанные им при принятии решения. При этом оплаты, произведенные после вынесения решения суда по настоящему делу, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах факт оплаты потребителем денежных средств за электрическую энергию на общедомовые нужды в спорный период непосредственно АО "Читаэнергосбыт" не может быть признан существенным и не является основанием для пересмотра принятого судебного акта в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года по делу N А10-4553/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Клепикова
Т.В. Белоножко
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
