Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: Ф02-4256/2021, А19-18456/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А19-18456/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Зуевой М.В., Качукова С.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Прибайкальское лесоустроительное предприятие" Лукиянчук В.Л. (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибайкальское лесоустроительное предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-18456/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прибайкальское лесоустроительное предприятие" (далее - общество) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка N 91-583/18 от 20.09.2018 в сумме 1 650 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскано 165 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и снизить размер взыскиваемой неустойки.
В кассационной жалобе приведены доводы о том, что проект освоения лесов был разработан и представлен арендодателю для проведения государственной экспертизы в январе 2019 года, то есть в пределах установленного договором срока, следовательно, оснований для применения к арендатору штрафных санкций в виде неустойки не имеется. Размер взыскиваемой неустойки является чрезмерным, поскольку значительно превышает годовой размер арендной платы. Истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий в результате нарушения ответчиком обязательств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2018 между сторонами заключен договор аренды N 91-583/18, по условиям которого общество приняло во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок с кадастровыми номерами 38:27:040022:33, 38:27:040022:32 площадью 95605 га, местоположение: Иркутская область, Шелеховский район, Шелеховское лесничество, Шелеховское участковое лесничество, Подкаменская дача, квартал N 117 (в.5ч, 24 ч) для создания лесных насаждений и их эксплуатации.
Подпунктом "г" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В подпункте "б" пункта 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
17.01.2019, 22.07.2019, 23.08.2019, 28.01.2019 общество направляло в адрес министерства заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, которые в последующем были отозваны обществом 15.02.2019, 19.08.2019, 04.09.2019, 03.03.2019.
05.03.2020 ответчик предоставил истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Распоряжением от 31.03.2020 утверждено положительное заключение государственной экспертизы предоставленного обществом проекта.
Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок предоставления проекта освоения лесов, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с него начисленную на основании подпункта "б" пункта 3.4 договора неустойку в сумме 1 650 000 рублей.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов для государственной экспертизы в установленный договором срок, исходили из наличия оснований для взыскания с него неустойки. При этом, признав сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, по ходатайству последнего на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили ее размер до 165 000 рублей.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.
Как указано выше, в подпункте "г" пункта 3.4 и подпункте "б" пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 20.09.2018 стороны установили обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня заключения этого договора и при этом предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления такого проекта в виде уплаты неустойки.
Таким образом, обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов с учетом даты заключения договора (20.09.2018) должна была быть исполнена не позднее 20.03.2019.
Из материалов настоящего дела усматривается, что проект освоения лесов представлен ответчиком истцу с нарушением установленного договором периода, а именно 05.03.2020.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.
Подлежат отклонению доводы о том, что ответчик своевременно исполнил обязательства по разработке и представлению проекта освоения лесов истцу, поскольку представленные им проекты освоения лесов от 17.01.2019, 22.07.2019, 23.08.2019, 28.01.2019 были отозваны арендатором до получения заключения государственной экспертизы. В связи с чем обязательство, предусмотренное пунктом 3.4 договора, не может считаться исполненным надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание ее чрезмерно высокий размер, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий ввиду нарушения обязательств, пришел к обоснованному выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что позволило снизить сумму неустойки до 165 000 рублей.
Доводы общества о недостаточном снижении судами предъявленной истцом ко взысканию неустойки подлежат отклонению.
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Таким образом, с учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по делу N А19-18456/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
М.В. Зуева
С.Б. Качуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
