Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-4254/2020, А33-25966/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А33-25966/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лыковой Натальи Игоревны и Поповой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка - Лыковой Ольги Игоревны, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года по делу N А33-25966/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
Лыкова Наталья Игоревна, Попова Светлана Владимировна в интересах несовершеннолетнего ребенка - Лыковой Ольги Игоревны (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Сервис" (далее - ООО "Инком-Сервис", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в пользу Лыковой Натальи Игоревны - 1 957 000 рублей, Лыковой Ольги Игоревны - 978 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года решение от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения.
Истцы обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года по делу N А33-25966/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 3, 10, 153, 166, 167, 170, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
По мнению заявителей кассационной жалобы, недобросовестное поведение ответчика направлено на уклонение от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Заявители кассационной жалобы указывают на то, что в суд общей юрисдикции истцы обратились в пределах срока исковой давности.
ООО "Инком-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.09.2015 в ЕГРЮЛ внесены записи в отношении ООО "Инком-Сервис" о прекращении прав участника общества Лыкова И.А. и о возникновении прав у участников Лыковой Н.И. (33,33% доли в уставном капитале), Лыковой О.И. (16,67% доли в уставном капитале).
14.09.2015 истцы обратились к ответчику с заявлениями о выходе из общества.
24.09.2015 в ЕГРЮЛ внесены записи в отношении ООО "Инком-Сервис" о прекращении прав Лыковой О.И. и Лыковой Н.И. на долю в уставном капитале общества и переходе их долей к ООО "Инком-Сервис".
Указывая на то, что до настоящего времени действительная стоимость доли не выплачена, в связи с этим 22.08.2019 истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В материалы дела представлено соглашение от 30.05.2018, заключенное между ООО "Инком-Сервис" и Поповой С.В., Лыковой О.И., Лыковой Н.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Соглашение от 30.05.2018 подписано представителем Присяжнюк М.В. не в рамках рассмотрения гражданского, арбитражного, уголовного процесса, в связи с этим суд пришел к выводу, что представитель Присяжнюк М.В. при подписании указанного соглашения вышел за рамки предоставленных ему ООО "Инком-Сервис" полномочий.
Доказательства одобрения ООО "Инком-Сервис" соглашения от 30.05.2018 в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ООО "Инком-Сервис" должно было осуществить выплату действительной стоимости долей в уставном капитале общества до 14.12.2015 включительно (в связи с выходом истцов из состава участников общества и перехода их долей к самому обществу). Истцы о нарушении своего права должны были узнать не позднее 15.12.2015, с указанной даты начал течь срок исковой давности по иску о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
В арбитражный суд истцы обратились 22.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт пропуска истцами срока исковой давности, установленного для обращения с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года по делу N А33-25966/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года по делу N А33-25966/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
