Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2020 года №Ф02-4244/2020, А33-38585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А33-38585/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стасюка Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года по делу N А33-38585/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ОГРН 1062443029330, ИНН 2443030110, Красноярский край, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стасюку Виталию Владимировичу (ОГРНИП 304250620200108, ИНН 250600136160, Приморский край, г. Владивосток, далее - предприниматель) о взыскании 190 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору N 058/18 от 18.07.2018 и 6 700 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскано 190 000 рублей задолженности и 6 700 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что изначально товар, прибывший 28.06.2019 без спецификации, был принят на основании железнодорожной накладной, в которой было указано, что весь объём груза представляет собой муку высшего сорта. Только 22.07.2019 от поставщика покупателем был получен счёт-фактура, в котором был указан точный ассортимент товара и его цена, после чего поставщику немедленно была направлена претензия с требованием принять меры к возврату поставленного им товара, не соответствующего заявке, - 10 000 кг муки второго сорта - и указанием на то, что указанный товар оплачиваться не будет и находится у покупателя на хранении.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.07.2018 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключён договор N 058/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент и цена товара указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.7 договора в случае поставки товара в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от его оплаты, а если он оплачен - потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если поставщик передал покупателю наряду с товаром, ассортимент которого соответствует договору, товар с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товар, соответствующий условию об ассортименте, и отказаться от остального товара; отказаться от всего переданного товара; потребовать заменить товар, не соответствующий условию об ассортименте, товаром в ассортименте, предусмотренном договором; принять весь переданный товар. При отказе от товара, ассортимент которого не соответствует условию договора, или предъявлении требования о замене товара, не соответствующего условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этого товара, а если он оплачен - потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товар, не соответствующий условию договора об ассортименте, считается принятым, если покупатель в течение трёх дней после его получения не сообщит поставщику о своём отказе от товара.
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.
Согласно пункту 5.2 договора заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар.
Пунктом 5.7 договора установлено, что приёмка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара получателю в соответствии с отгрузочной разнарядкой. В случае несоответствия количества или ассортимента товара договору в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.
Согласно пункту 6.2 договора приёмка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю перевозчиком. В случае несоответствия количества или ассортимента товара данным, указанным в спецификации, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.
Согласно квитанции о приёмке груза и транспортной железнодорожной накладной N ЭК516077 перевозчик (ОАО "РЖД") 08.06.2019 принял от поставщика груз, обозначенный как пшеничная мука высшего сорта (в мешках), к перевозке и 28.06.2019 выдал указанный груз покупателю.
Согласно универсальному передаточному документу N 483 от 08.06.2019, не подписанному ответчиком, и счёту N 222 от 08.06.2019 на оплату поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 105 000 рублей: 22 500 кг пшеничной муки высшего сорта на сумму 472 500 рублей; 15 000 кг муки пшеничной первого сорта на сумму 300 000 рублей; 10 000 кг муки пшеничной второго сорта на сумму 190 000 рублей;
15 000 пшеничных отрубей на сумму 142 500 рублей.
Покупатель перечислил поставщику 915 000 рублей платёжными поручениями N 264 от 01.07.2019 на сумму 300 000 рублей и N 279 от 10.07.2019 на сумму 615 000 рублей, указав в основании платежа на частичную оплату счёта-фактуры N 483 от 08.06.2019.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из принятия товара ответчиком от перевозчика без указания на незаказанный товар, принятый на ответственное хранение. Судом учтено отсутствие направления покупателем в установленный пунктом 1.7 договора трёхдневный срок возражений поставщику касательно ассортимента поставленного товара.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 431, 454, 455, 456, 458, 467, 468, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся несоответствия спорного товара заявке покупателя, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что соответствующая спецификация сторонами не составлялась, а заявка осуществлялась покупателем по телефону, в связи с чем достоверно установить, какой ассортимент товара согласовали стороны, не представляется возможным. В силу пункта 1.7 договора товар, не соответствующий условию договора об ассортименте, считается принятым, если покупатель в течение трёх дней после его получения не сообщит поставщику о своём отказе от товара. Согласно пункту 6.2 договора приёмка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю перевозчиком. Товар был получен от перевозчика 28.06.2019. Ссылка заявителя на получение счёта-фактуры 22.07.2019 не может свидетельствовать о том, что с момента получения товара 28.06.2019 до 22.07.2019 предприниматель не владел информацией о действительном ассортименте поставленного товара, поскольку 01.07.2019 и 10.07.2019 произвёл частичную оплату поставленного товара, указав в основании платежа именно счёт-фактуру N 483 от 08.06.2019.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года по делу N А33-38585/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
А.Л. Барская
И.И. Палащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка