Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 года №Ф02-4224/2020, А33-34893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А33-34893/2018
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу N А33-34893/2018,
установил:
определением от 18 мая 2020 года, несогласие которому выражает общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", Арбитражный суд Красноярского края принял отказ правопреемника заявителя дела о банкротстве - Антипиной Ирины Рэмовны от требования к должнику, прекращено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Зубрицкого Дмитрия Викторовича.
Общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство", не являющееся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обратилось с апелляционной жалобой на определение от 18 мая 2020 года, производство по которой прекращено определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает последовательный порядок обжалования судебных актов, закрепляя необходимость при обжаловании соответствующего судебного акта соблюдения принципа инстанционности.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает иного порядка обжалования судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Часть 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.
В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд округа обжалуется постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа обжалуется решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 39 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правила, установленные статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования решения в арбитражном суде округа в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве.
Между тем, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года не проверялась в порядке апелляционного производства, поскольку апелляционная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" на названный судебный акт не рассматривалась по существу, производство по ней прекращено, при этом судом апелляционной инстанции не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, у суда округа нет оснований для принятия к производству кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года, в связи с чем она подлежит возвращению согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возврат кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года не нарушает прав и законных интересов ее заявителя, поскольку ему как лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлена возможность подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции, которым прекращено производство по его апелляционной жалобе, в данном случае на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), которой общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" воспользовалось
Так как к производству суда округа принята кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, изложенная на том же бумажном носителе, поэтому документы не подлежат возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу N А33-34893/2018 возвратить заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.Умань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка