Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-4192/2020, А58-12025/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А58-12025/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Амурской области путем использования систем видеоконференц-связи представителя Благовещенской таможни Гончаровой Е.Н. (доверенность от 31.12.2019 N 2); в здании Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи - директора общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" Воронова А.И. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" Литовченко Г.В. (доверенность от 20.11.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года по делу N А58-12025/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (ОГРН 1134910016207, ИНН 4909117660; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.11.2019 N 217 к Благовещенской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276; далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10704000-953/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, заявленное требование удовлетворено.
Административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 19, 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 08.04.2019 N 1 к контракту от 20.03.2018 N JP/200318 недействительным, не обоснован. Суды сделал ошибочные выводы, что продлением действия контракта стороны выразили реальное намерение исполнить его. Квалификация нарушений валютного законодательства осуществляется на основании соблюдения гражданско-правового срока, определенного внешнеторговым контрактом с приложениями. В рассматриваемом случае ни в контракте, ни в приложениях к нему не указано, что сроки поставки товара либо возврата платежа исчисляются от даты планируемой поставки; продление контрактных сроков поставки товара либо сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому контракту после истечения срока исполнения обязательств свидетельствуют о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, и, следовательно, о наличии события административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы таможни несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители таможни и общества в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом (Покупатель) и компанией "ALEEM TRADERS CO, LTD" (Продавец, Япония) 20.03.2018 заключен внешнеторговый импортный контракт на поставку спецтехники, автозапчастей и иного (пункт 1.1).
Общая сумма контракта состоит из совокупной цены продукции, поставленной Продавцом по всем инвойсам (спецификациям) в течение срока действия контракта (пункт 2.2).
Оплата стоимости отдельных партий товара должна быть произведена в течение 180 календарных дней со дня окончания таможенного оформления товара Покупателем банковским переводом на счет Продавца в японских иенах, либо путем перечисления предоплаты (авансовый платеж), поставка осуществляется не позднее 90 дней после оплаты (пункт 3.1).
Срок действия контракта установлен с момента его подписания обеими сторонами по 31.12.2018 (пункт 2.3).
29.05.2018 между ООО "Артель старателей "Заря" (Покупатель) и компанией "ALEEM TRADERS CO, LTD" (Продавец, Япония) заключено дополнительное соглашение, контракт от 20.03.2018 N JR/200318 дополнен пунктом 4.2, согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара Продавец обязан вернуть авансовый платеж в течение 30 дней на валютный счет Покупателя.
Во исполнение условий контракта обществом перечислило иностранному контрагенту денежные средства на сумму 17 663 270 японских иен, иностранным партнером поставлен товар на сумме 13 794 000 рублей.
По условиям контракта контрольная дата возврата денежных средства за не поставленный товар должна была быть, по мнению таможни, 03.10.2018 (05.06.2018+90+30) на сумму 3 869 270 японских иен.
Вместе с тем, как установил 22.10.2019 административный орган, общество по контракту от 20.03.2018 N JR/200318 не исполнило обязанность до 03.10.2018 обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств на свой счет в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, чем нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и за которое предусмотрена ответственность по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
22.10.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Благовещенской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10704000-953/2019, в котором зафиксировано, что ООО "АС "Заря" по контракту от 20.03.2018 N JR/200318 не исполнило обязанность до 03.10.2018 обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств на свой счет в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, нарушив требования пункта 2 части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", за которое предусмотрена ответственность по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
07.11.2019 заместитель начальника таможни, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении N 10704000-953/2019, вынес постановление о назначении административного наказания N 10704000-953/2019, признав виновным ООО "АС "Заря" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 1 667 694 рубля 06 копеек. Одновременно таможней вынесено представление N 28-21/16983 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности таможней фактов нарушения обществом сроков возврата валютной выручки за не поставленные контрагентом по внешнеторговой сделке товары и, соответственно, события вменяемого обществу административного правонарушения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.
Соответствующая обязанность резидентов по возврату денежных средств предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ.
При рассмотрении в арбитражном суде дела об оспаривании постановлений таможни о привлечении общества к административной ответственности на таможню согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ, возлагается обязанность доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности таможней факта совершения обществом правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ввиду неверного установления надлежащего срока возврата денежных средств за не поставленный в Российскую Федерацию товар.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ сроки, в которые резидент должен исполнить обязанность по возврату иностранной валюты при наступлении соответствующих условий, определяются при заключении внешнеторгового договора (контракта).
Судами установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент привлечения общества к административной ответственности общество приняло все меры к тому, что его действия перестали быть противоправными, поскольку им, в установленном законом порядке, изменен срок исполнения его контрагентом обязанности по исполнению контракта и возврату валютных средств, за недоставленный товар на территорию Российской Федерации.
В частности, дополнительным соглашением N 1 к контракту от 20.03.2018 N JR/200318 стороны изложили пункты 2.3, 3.1 контракта от 20.03.2018 в новой редакции: "пункт 2.3 настоящий контракт действует с момента его подписания обеими сторонами по 31.12.2019"; "пункт 3.1 - поставка товара осуществляется в срок до 30.11.2019, в случае не поставки товара в указанный срок Продавец обязуется возвратить Покупателю уплаченные за товар денежные средства в полном объеме в срок до 15.12.2019 путем перечисления на счет Покупателя".
Следовательно, установленная таможенным органом дата 03.10.2018 не может быть признана последней датой возврата валюты за не поставленный на территорию Российской Федерации товар по контакту.
Предельной датой возврата продавцом покупателю уплаченных за товар денежных средств, но не поставленного в Российскую Федерацию в полном объеме, является 15.12.2019.
На основании вышеизложенного суды пришли к верному выводу о том, что участниками сделки изменены сроки исполнения обязательств по контракту каждой из сторон.
Таможней не представлено каких-либо надлежащих доказательств противоправного поведения общества, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, и непринятия последним зависящих от него мер для получения от своего контрагента товаров или возврата уплаченных денежных средств.
Доводы таможни о том, что дополнительное соглашение N 1, которым пролонгирован срок действия контракта от 20.03.2018 N JR/200318, является недействительным, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку таможенный орган не представил доказательств признания данного соглашения ничтожной сделкой.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные таможней в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2020 года по делу N А58-12025/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
