Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-4187/2021, А19-684/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А19-684/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу N А19-684/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Соловьев Илья Васильевич (ОГРНИП: 308380824700033, ИНН: 380895319400) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решения N 038/16/20 от 14.01.2020 и предписания N 038/2/20 от 14.01.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Снигерев Ярослав Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Предприниматель Соловьев И.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 804 рублей 12 копеек, понесенных на оплату услуг представителя (15 000 рублей) и почтовой связи (804 рубля 12 копеек).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, заявленное предпринимателем Соловьевым И.В. требование удовлетворено частично, с антимонопольного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 10 804 рублей 12 копеек.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что определенная судами сумма судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей не отвечает критерию разумности; подготовка к судебному разбирательству не требовала от представителя больших трудозатрат; стоимость юридических действий, указанных в приложении к договору об оказании правовых услуг от 16.01.2020, завышена.
Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе на основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 12 Постановления N 1).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов предприниматель Соловьев И.В. представил документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу, их оплату и оплату услуг почтовой связи: договор об оказании правовых услуг от 16.01.2020, приложение к договору, расписка от 28.12.2020, акт выполненных работ от 30.12.2020, кассовые чеки от 16.10.2020 на сумму 66 рублей, от 16.10.2020 на сумму 66 рублей, от 20.07.2020 на сумму 198 рублей 64 копеек, от 20.07.2020 на сумму 202 рубля 24 копейки, от 31.07.2020 на сумму 69 рублей, от 31.07.2020 на сумму 202 рубля 24 копейки.
На основании материалов дела и представленных к заявлению о взыскании судебных расходов документов, судами установлено, что в рамках указанного выше договора представителем были оказаны услуги по: подготовке и подаче заявления об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, заявления - уточнения к заявлению о взыскании судебных расходов; участию представителя в судебном заседании; подготовке отзыва на апелляционную жалобу; подготовке отзыва на кассационную жалобу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя предпринимателя при рассмотрении данного дела, характер и количество оказанных представителем услуг для целей восстановления нарушенного права предпринимателя, объем и содержание подготовленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку представленных в материалы дела процессуальных документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суды пришли к выводам, что предприниматель Соловьев И.В. не доказал разумность суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Заявленная предпринимателем сумма в 15 000 рублей правомерно уменьшена судами до 10 000 рублей.
Несогласие антимонопольного органа с произведенной судами оценкой стоимости оказанных представителем предпринимателя юридических услуг не свидетельствует о наличии оснований для признания обжалуемых судебных актов подлежащими отмене.
Требование предпринимателя Соловьева И.В. о взыскании почтовых расходов в сумме 804 рубля 12 копеек обосновывается имеющимися в материалах дела квитанциями, антимонопольным органом не оспаривается и верно признано судами как подлежащее удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, суды обоснованно признали, что требование предпринимателя Соловьева И.В. подлежит удовлетворению частично в сумме 10 804 рублей 12 копеек, а в остальной части требования следует отказать в связи с неразумностью и чрезмерностью заявленных судебных расходов
Определенная судами первой и апелляционной инстанций подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу N А19-684/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
