Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 года №Ф02-4174/2020, А10-3233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А10-3233/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года по делу N А10-3233/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" (ОГРН 1140327017984, ИНН 0326527071, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - общество) о взыскании 818 927 рублей 43 копеек убытков, возникших в связи с возмещением ущерба, причинённого имуществу граждан по вине ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены: с общества в пользу фонда взыскано 818 927 рублей 43 копейки убытков; с общества в доход федерального бюджета 19 379 рубля государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие вины ответчика в возникновении убытков истца. Общество выполнило свои обязательства по договору, заключённому с истцом, надлежащим образом. Договором подряда установка временных защитных сооружений для защиты жилых помещений от осадков и других атмосферных явлений не предусмотрена. Суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы. Суды общей юрисдикции не устанавливали наличие противоправности в поведении общества и его причинно-следственную связь с причинением вреда гражданам.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.05.2018 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключён договор N 50/2018-СМР-17, согласно пунктам 1.1 и 1.5 которого подрядчик обязался в срок до 27.07.2018 выполнить работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресам: п. Сокол, д. 6; ул. Сосновая, д. 14 "А", в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N), проектной документацией и графиками производства работ по капитальному ремонту (приложение N 3).
Согласно пункту 5.1.14 договора подрядчик обязался обеспечить безопасность выполнения работ, соблюдение требований пожарной, экологической безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, охраны труда и других необходимых мероприятий для безопасного производства работ в соответствии с соответствующими нормативными документами.
В соответствии с пунктом 5.1.15 договора в случае, если объектам или их части будет причинён ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, а также ущерб, нанесённый третьим лицам, подрядчик обязан за свой счёт произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причинённый ущерб в процессе производства работ. Подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объектов и нести ответственность за последствия повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.
Согласно пункту 9.3 договора подрядчик за свой счёт возмещает причинённый имущественный и (или) иной ущерб третьим лицам (собственникам), причинённый в процессе производства работ.
В связи с завершением работ на объектах стороны подписали акты 11.03.2019 и 10.10.2019 приёмки законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирных домов.
Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2019 года по делу N 2-33/2019? от 26 февраля 2019 года по делу N 2-51/19, от 25 марта 2019 года по делу N 2-48/19, от 26 марта 2019 по делу N 2-145/19, решениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 года по делу N 2-121/2019, от 16 мая 2019 года по делу N 2-138/19, от 15 августа 2019 года по делу N 2-1416/19 и апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 октября 2019 года по делу N 33-4639 с фонда, ответственного перед гражданами, в пользу собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Улан-Удэ Республики Бурятия по адресам: п. Сокол, д. 6; ул. Сосновая, д. 14 "А", взысканы убытки, возникшие вследствие неисполнения в ходе выполнения заказанных фондом работ обществом обязательства по обеспечению безопасности и сохранности имущества потребителей (собственников помещений многоквартирных домов), установленного пунктом 5.1.15 договора, а так же судебные расходы, а в доход бюджета - государственная пошлина. Общая сумма взысканий составила 818 927 рублей 43 копейки. Судами установлено, что имуществу собственников жилых помещений причинён ущерб в период выполнения ответчиком подрядных работ - 03.07.2018 - вследствие непринятия необходимых мер по защите от атмосферных осадков и попадания дождевых вод на чердачное перекрытие в отсутствие демонтированной кровли.
Истец исполнил акты судов общей юрисдикции, уплатив в общей сумме 818 927 рублей 43 копейки.
Истец, ссылаясь на причинение ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору убытков, возникших в связи причинением ущерба имуществу граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору N 50/2018-СМР-17 от 27.05.2018 и причинением ущерба имуществу собственников жилых помещений в многоквартирных домах, ремонт которых выполнял ответчик; наличия у истца убытков, связанных с возмещением вреда, причинённого имуществу граждан.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия вины ответчика в возникновении убытков истца, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению безопасности выполнения работ и сохранности имущества собственников объектов, предусмотренная пунктами 5.1.14 и 5.1.15 договора. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении экспертизы, так как предлагаемые заявителем вопросы эксперту связаны с обстоятельствами, уже установленными судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дел, связанных с данными правоотношениями.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года по делу N А10-3233/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
Т.И. Коренева
И.И. Палащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка