Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2021 года №Ф02-4165/2021, А33-35378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N А33-35378/2019
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Подмазова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу N А33-35378/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
обжалуемыми судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ООО "Промстройсервис") обособленного спора, инициированного заявлением общества с ограниченной ответственностью "РегионКомплект", заявителю отказано о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 6 707 598 рублей 04 копеек, в том числе 3 861 245 рублей 80 копеек - основной долг и 2 751 836 рублей 24 копейки - неустойка.
Обращаясь с кассационной жалобой, Подмазов Андрей Михайлович (далее - Подмазов А.М.), не являющийся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Промстройсервис" (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), указывает на то, что выводы судов о том, что он, совместно с Подмазовой Л.П. активно принимал участие в управлении деятельностью ООО "Промстройсервис" и выстроил модель ведения бизнеса для целей причинения вреда независимым кредиторам и злоупотребления корпоративной формой управления, непосредственно затрагивают его права и обязанности. Установление судом указанных обстоятельств, предрешает вопрос о привлечении Подмазова А.М. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промстройсервис" на основании норм Главы III.2 Закона о банкротстве.
Кассационная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в суде округа судебные акты лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, названным в этом же Кодексе.
Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Обжалуемыми судебными актами разрешен обособленный спор о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 6 707 598 рублей 04 копеек, в том числе 3 861 245 рублей 80 копеек - основной долг и 2 751 836 рублей 24 копейки - неустойка, возникшей в результате заключения между ООО "РегионКомплект" и ООО "Промстройсервис" договора N Н-1115 от 05.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2015)
Между тем, Подмазов А.М. не является стороной указанного договора и настоящего обособленного спора. При этом Подмазов А.М. не указывает в кассационной жалобе какие права нарушены и (или) какие обязанности возложены на него в связи с отказом о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности.
Если кассационная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, то при отсутствии обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ее заявителя, что имеет место в данном случае, кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленные судом обстоятельства (Подмазов А.М. совместно с Подмазовой Л.П. активно принимал участие в управлении деятельностью ООО "Промстройсервис" и выстроил модель ведения бизнеса для целей причинения вреда независимым кредиторам и злоупотребления корпоративной формой управления,), предрешают вопрос о привлечении Подмазова А.М. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промстройсервис" не свидетельствует о принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях ее заявителя, поскольку названные обстоятельства находятся вне пределов рассмотренного по существу обособленного спора.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба и приложенный к ней документы подлежат возврату заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Подмазова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу N А33-35378/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.А. Первушина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка