Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2021 года №Ф02-402/2021, А78-5083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А78-5083/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания цветных металлов" - Хромцова М.А. (доверенность N 37 от 17.02.2021 года, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания цветных металлов" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года по делу N А78-5083/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания цветных металлов" (ОГРН 1057746747596, ИНН 7713553770, далее - ООО "Дальцветмет", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительным пункта 1 предписания N Н-052-в от 17.03.2020.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам неправильного применения норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Порядка проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размера платы за ее проведение, утвержденного приказом Минприроды России от 23.09.2016 N 490 (далее - Порядок N 490), Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293, несоответствия выводов судов доказательствам, имеющимся в деле.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на то, что с учетом полномочий Роснедра месторождение Наседкино признано разведанным в установленном законом порядке; положительное заключение экспертизы проектной документации подтверждает соблюдение обществом условий лицензии; замечание экспертизы федерального бюджетного учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (далее - ФБУ "ГКЗ") о неоконтуренности части рудных тел, а также рекомендация ФБУ "ГКЗ" о продолжении геологоразведочных работ не могут служить подтверждением незавершенности разведочных работ; такие работы соответствуют стадии эксплуатационной разведки, проводимой в период освоения месторождения; акт проверки надзорного органа и выданное на основании него предписание не содержат указания о том, на каких участках месторождения не завершена разведка; участок Гора Шестая расположен за пределами контура лицензии, а участок Гора Четвертая является участком фланговой зоны месторождения, работы по которому выполняются в рамках другой выданной обществу лицензии; выданное надзорным органом предписание неисполнимо; рассмотрение настоящего дела должно быть произведено с привлечением Федерального агентства по недропользованию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзывах на кассационную жалобу и дополнения к ней Управление выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 04 марта 2021 года объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 11 марта 2021 года. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось до 11 часов 00 минут 13 апреля 2021 года.
Определением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2021 года произведена замена судей в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьи Рудых А.И., Шелёмина М.М. заменена на судей Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.
В судебном заседании 13 апреля 2021 года рассмотрение дела произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2005 обществу выдана лицензия N ЧИТ 01663 ВЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское)", срок действия лицензии определен до 01.12.2025.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения об условиях пользования недрами (далее - Соглашение) к лицензии ЧИТ 01663 БЭ, по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязуется обеспечить: подготовку и согласование в установленном порядке проекта геологического изучения (поиска и оценки) участка недр не позднее 01.12.2006; завершить этап поиска и оценки месторождений не позднее 01.12.2008; подготовку и согласование в установленном порядке проекта разведки участка недр - не позднее 01.06.2010; завершить разведку участка недр и предоставить подготовленный в установленном порядке отчет с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу не позднее 01.10.2013.
Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации N АГ-П9-4932 (ДСП) от 17.06.2019 Управлением на основании распоряжения N 54-р от 17.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Дальцветмет" по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования.
В ходе проведения проверки должностными лицами надзорного органа выявлено нарушение абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, а именно в установленный срок (01.10.2013) и по настоящее время обществом не обеспечено завершение разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ и предоставление подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу. Результаты проверки отражены в акте проверки N Н-052-в от 17.03.2020.
По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание N Н-052-в от 17.03.2020, пункт 1 которого содержит описание и срок устранения указанного нарушения - 01.05.2022.
Не согласившись с пунктом 1 предписания надзорного органа, ООО "Дальцветмет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности выданного надзорным органом предписания.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2).
Согласно ГОСТ Р 53795-2010 "Изучение недр геологическое. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 92-ст от 09.06.2010, в состав комплекса работ по геологическому изучению входят поиски и оценка месторождений полезных ископаемых. Геологоразведочные работы - это совокупность взаимосвязанных и применяемых в определённой последовательности работ и научных исследований по геологическому изучению недр, обеспечивающих выявление месторождений, их прогнозных ресурсов и подготовку разведанных запасов полезных ископаемых для промышленного освоения (пункт 3). Стадийность - последовательность геологоразведочных работ, установленная нормативными документами, каждая часть которых завершается оценкой результатов работ на данной стадии и рекомендациями о целесообразности проведения данных работ на следующей стадии (пункт 5).
Частью 1 статьи 29 Закона о недрах установлено, что запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе, которая проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, государственного учета запасов полезных ископаемых и участков недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность (постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69 "О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение" (далее - Постановление о государственной экспертизе)).
В соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации о недропользовании распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 83-р от 05.07.1999 утверждено Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые) (далее - Положение N 83-р), определяющее последовательность и полноту геологического изучения недр с целью обеспечения рационального использования, воспроизводства и охраны минерально-сырьевых ресурсов.
Согласно разделу 3 Положения N 83-р поиски и оценка проводятся с целью прогноза, выявления и предварительной оценки месторождений полезных ископаемых, которые по своим геологическим, экологическим условиям и технико-экономическим показателям пригодны для рентабельного освоения. Основным результатом поисковых работ является геологически обоснованная оценка перспектив исследованных площадей. По материалам поисковых работ составляются геологические карты опоискованных участков и разрезы к ним, карты результатов геофизических и геохимических исследований, отчет по результатам работ, включающий геолого-экономическую оценку выявленных объектов по укрупненным показателям и рекомендации о целесообразности и очередности дальнейшего проведения работ (пункт 3.1.3). Оценочные работы проводятся на выявленных и положительно оцененных проявлениях полезных ископаемых (пункт 3.2.1). По результатам оперативной оценки принимаются обоснованные решения о целесообразности продолжения работ или их прекращения на конкретном участке, проявлении, месторождении. После завершения стадии "Оценочные работы" разрабатываются кондиции и составляется технико-экономический доклад (ТЭД), в котором дается экономически обоснованная предварительная оценка промышленной ценности месторождения, определяется целесообразность передачи объекта в разведку и освоение. Отчет с результатами подсчета запасов, включая обоснование "временных" кондиций, и технико-экономический доклад представляются на государственную геологическую, экономическую и экологическую экспертизу. По результатам оценочных работ производится подготовка пакета геологической информации для проведения конкурса или аукциона на предоставление лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых (пункт 3.2.5).
Согласно пункту 4.1.1 Положения N 83-р при разведочных работах объектом геологического изучения является закрепленная лицензией в виде горного отвода часть недр, включающая полностью или частично месторождение полезных ископаемых. По результатам разведочных работ разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций. Технико-экономическое обоснование освоения месторождения, материалы подсчета запасов и результаты геолого-экономической оценки, включая обоснование постоянных разведочных кондиций, подлежат государственной геологической, экономической и экологической экспертизе (пункт 4.1.8).
Из положений статьи 36.1 Закона о недрах (в редакции, действующей на момент выдачи лицензии) следует, что выполнение геологоразведочных работ допускается только при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.
Как установлено судами ООО "Дальцветмет" в 2005 году получена лицензия ЧИТ 01663 БЭ, предметом которой является геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское).
Дополнением N 1 к лицензии определены уточненные пространственные границы предоставленного лицензионного участка недр. Согласно приложению N 2 к дополнению N 1 к лицензии, схематическому плану участка недр Наседкино (Малоурюмское) в составе измененной площади лицензионного участка обозначены рудопроявления - участок Придолинный, Гора Четвертая, Желанное, Гора Пятая, Гора Шестая.
Соглашение к лицензии предусматривает, что объем и виды геологоразведочных работ по лицензии определяются соответствующими проектами геологического изучения (поиска и оценки) участка недр, разведки участка недр, подготовленными и согласованными в установленном порядке. Стадия разведки участка недр должна быть завершена с предоставлением подготовленного в установленном порядке отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу не позднее 01.10.2013.
Проверкой установлено, что обществом работы по поиску и оценке на лицензионном участке выполнялись в соответствии с проектной документацией "Проект на проведение поисков, оценки и разведки месторождения Наседкино (Малоурюмское)", получившей положительное экспертное заключение N ЗФ-20.6 от 31.07.2006 ФГУП "Геолэкспертиза"; по разведке - в соответствии с проектной документацией "Проект на проведение поисков, оценки и разведки золота и других попутных компонентов месторождения Наседкино (Малоурюмское)", получившей положительное экспертное заключение N 150 от 04.08.2010 ФГУП "Геолэкспертиза". Проектом по разведке предусмотрены разведочные работы на участках месторождений Придолинном, Желанном и Гора Пятая.
На основании представленного обществом в 2016 году в ФБУ "ГКЗ" технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Наседкино по лицензии ЧИТ 01663 БЭ, протоколом N 4601 от 08.04.2016 государственной комиссией утверждены балансовые и забалансовые запасы постоянных разведочных кондиций, участки Придолинный и Гора Пятая по степени изученности отнесены к разведанным. Участок недр Желанный признан ошибочно числящимся по лицензии ЧИТ 01663 БЭ, его запасы были отнесены к нераспределенному фонду недр.
01.04.2016 ООО "Дальцветмет" получило лицензию на право пользования недрами ЧИТ 02652 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на флангах месторождения Наседкино (Малоурюмское).
По результатам рассмотрения технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Наседкино (по лицензиям ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР), протоколом комиссии Роснедра N 4816 от 11.11.2016 также утверждены запасы участков недр Желанный и Правобережный (в границах лицензии ЧИТ 02652 БР), Придолинный и Гора Пятая (в границах лицензии ЧИТ 01663 БЭ), золоторудное месторождение Наседкино по степени изученности отнесено к разведанным.
В связи с получением лицензии ЧИТ 02652 БР на основании геологического задания в 2016 году была разработана проектная документация "Проект на проведение поисковых и оценочных работ на флангах золоторудного месторождения Наседкино (Малоурюмское)", согласно которой, как установлено Управлением и судами, площадь работ по данному проекту включает участки недр, входящих в состав двух лицензий (ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР).
По мнению Управления, включение в площадь работ по данному проекту предоставленного по лицензии ЧИТ 01663 БЭ участка недр свидетельствует о незавершенности работ по разведке на участке, предоставленному по указанной лицензии, и наличии нарушения со стороны общества сроков проведения данных работ.
Общество, оспаривая предписание Управления, ссылалось на то, что работы по разведке месторождения выполнены в полном объеме, положительное заключение государственной экспертизы, по представленному техно-экономическому обоснованию, подтверждает выполнение обществом условий лицензии ЧИТ 01663 БЭ, месторождение Наседкино по лицензии признано разведанным в установленном законом порядке.
Суды, отклоняя доводы общества, признали вывод Управления правомерным, указав, что геологический отчет с подсчетом запасов золота по указанному проекту 2016 года на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых представлен не был; у общества имеется обязанность по разведке участков Гора Шестая и Гора Четвертая ввиду указания данных участков в краткой характеристике и схематическом плане участка недр Наседкино (Малоурюмское), являющихся приложениями к лицензии ЧИТ 01663 БЭ; согласно заключению государственной комиссии N 4816 от 11.11.2016 запасы, подсчитанные по постоянным разведочным кондициям, были утверждены только по основным промышленным участкам Придолинный и Гора Пятая (лицензия ЧИТ 01663 БЭ), часть рудных тел за пределами проектного контура открытой разработки осталась не оконтурена как по простиранию, так и на глубину; в заключении комиссии рекомендовано продолжить геологоразведочные работы с целью выявления новых рудных тел.
Суд округа находит, что выводы судов о незавершенности обществом разведочных работ по лицензии ЧИТ 01663 БЭ сделаны без учета действующего законодательства, предусматривающего стадийность геологоразведочных работ, порядок их выполнения и завершения, предмета и условий выданной лицензии ЧИТ 01663 БЭ, проектной документации, предусматривающей объем и виды работ по каждой стадии геологического изучения (поиска и оценки), разведки участка недр, получившей положительное экспертное заключение, а также без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, касающегося законности выданного предписания.
Суды, указывая на то, что разведка не выполнена на всем лицензионном участке не приняли во внимание, что объектом работ на стадии разведки являются результаты этапа поиска и оценки - выявленные и обоснованные к дальнейшей работе месторождения полезного ископаемого с оцененными запасами С2 и С1 и прогнозными ресурсами категории Р1 на определенном участке недр в границах лицензионного участка. Весь лицензионный участок может выступать объектом изучения на стадии поисковых работ, целью которых является выявление проявлений и месторождений полезных ископаемых и определение целесообразности их изучения. В свою очередь на стадии оценочных работ целью выступает, в том числе оценка промышленной значимости и отбраковка проявлений, не представляющих промышленной ценности.
Считая общество обязанным выполнить разведочные работы по участкам, указанным в лицензии Гора Шестая и Гора Четвертая, относящимся к флангам месторождения, согласно заключению государственной комиссии N 4816 от 11.11.2016, ссылаясь на то, что по лицензии ЧИТ 01663 БЭ запасы были утверждены только по основным промышленным участкам Придолинный и Гора Пятая, судами не дана оценка проектной документации, предусматривающей объем и виды работ на стадии геологического исследования (поиска и оценки), а также фактически выполненному объему и видам работ на данной стадии, отчетам и заключению государственной комиссии по результатам проведенной государственной экспертизы по утверждению временных кондиций, определяющему целесообразность передачи объекта в разведку и освоение.
Также судами не дана оценка проектной документации по разведке, проектируемому и фактически выполненному объему и видам работ по лицензии ЧИТ 01663 БЭ на данной стадии.
В связи с указанным судами не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о достижении или недостижении установленных для общества целей и задач по лицензии ЧИТ 01663 БЭ с учетом ее целевого назначения (работы на месторождении). При этом судами при принятии судебных актов не учитывалось целевое назначение лицензии ЧИТ 02652 БР (работы на фланговых зонах месторождения) и не выяснялись обстоятельства об обязанностях недропользователя проведения работ по разведке на фланговых зонах месторождения на основании лицензии ЧИТ 01663 БЭ.
Вывод судов о незавершении обществом разведки месторождения основывается, в том числе на содержащихся в прилагаемом к протоколу N 4816 от 11.11.2016 экспертном заключении замечаниях комиссии о том, что часть рудных тел за пределами проектного контура открытой разработки осталась не оконтурена как по простиранию, так и на глубину, и рекомендации обществу продолжить геологоразведочные работы в границах лицензии ЧИТ 01663 БЭ с целью выявления новых рудных тел. Судами отмечено, что утверждение технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения, отнесение месторождения к категории изученности "разведанное" не свидетельствует о завершении обществом разведочных работ.
Суд округа считает выводы судов неверными и отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 7 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.02.2006 N 278 (далее - Приказ N 278) к забалансовым (потенциально экономическим) относятся, в том числе запасы, разработка которых на момент оценки согласно технико-экономическим расчетам экономически не эффективна (убыточна) в условиях конкурентного рынка из-за низких технико-экономических показателей, но освоение которых становится экономически возможным при изменении цен на полезные ископаемые, появлении оптимальных рынков сбыта или новых технологий. Забалансовые запасы подсчитываются и учитываются в случае, если технико-экономическими расчетами установлена возможность их последующего извлечения или целесообразность попутного извлечения, складирования и сохранения для использования в будущем.
В данном случае судами не учтено, что заключением комиссии на забалансовые отнесены запасы рудных тел, находящиеся за пределами контура отработки. Также из заключения следует, что дополнительно обществом были выявлены прогнозные ресурсы месторождения Р1 ниже экономически обоснованных контуров карьеров.
Согласно пункту 18 указанного Приказа прогнозные ресурсы категории P1 учитывают возможность расширения границ распространения полезного ископаемого за контуры запасов C2 или выявления новых рудных тел полезного ископаемого на рудопроявлениях, разведанных и разведываемых месторождениях.
Конечное оконтуривание, уточнение количества и качества запасов может происходить и на стадии эксплуатационной разведки, которая проводится в течение всего периода освоения месторождения с целью обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункты 4.2, 4.2.2 Положения N 83-р).
Исходя из изложенного, производство работ на стадии эксплуатационной разведки, проводимой в период освоения месторождения, а также рекомендация ФБУ "ГКЗ" о продолжении геологоразведочных работ (приложение N 2 к протоколу Комиссии от 11.11.2016) соответствующая стадии эксплуатационной разведки, не могут свидетельствовать о не завершенности недропользователем основной стадии разведки месторождения при достижении установленных для него целей и задач.
Учитывая все вышеизложенное, суд округа признает, что суды не исследовали и не дали оценку всем обстоятельствам, подлежащим выяснению и имеющим значение для правильного рассмотрения дела, а сделанные выводы о правомерности и обоснованности пункта 1 предписания N Н-052-в от 17.03.2020 основаны на неправильном применении норм материального права и являются преждевременными.
Поскольку вышеназванное могло привести к принятию неправильного решения, то принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судами не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое в части предписание на соответствие действующему законодательству, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
При подаче кассационной жалобы заявителем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение N 14541 от 02.12.2020), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу из федерального бюджета (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года по делу N А78-5083/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания цветных металлов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка