Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2020 года №Ф02-3987/2020, А33-24871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А33-24871/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" Южакова М.В. (доверенность от 14.01.2020, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-24871/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ОГРН 1022401949965, ИНН 2461026043, г. Красноярск; далее - ООО "Сантрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент), изложенного в письме от 08.07.2019 N 19901-ги, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:125; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:125; об обязании после утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:125, заключить соглашение с ООО "Сантрейд" о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:125 в соответствии с утвержденной схемой.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Сантрейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана неверная оценка существу заявленных требований, не учтено, что общество, обращаясь к Департаменту с заявлением, просило при отсутствии на момент подачи данного заявления проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить схему расположения земельного участка; основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные статьей 11.10 названного Кодекса, в оспариваемом отказе не указаны и судами не установлены; указание в качестве основания для отказа на отсутствие утвержденного проекта межевания противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации; судами ошибочно указано на необходимость согласования смежных границ с третьими лицами и установлена возможность выделения испрашиваемого земельного участка в самостоятельный объект недвижимости, а также отклонены доводы общества о необходимости увеличения площадей для осуществления текущей деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Департамент своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 сентября 2020 года до 29 сентября 2020 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500229:125 (предыдущий номер 24:50:0500229:125, дата внесения номера в ГКН - 04.06.2012), площадью 33 740 +/- 230 кв. м, адрес: г. Красноярск, ул. Глинки, о чем свидетельствует запись от 17.01.2017 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2018).
Также обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1 681,1 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37г, стр. 10; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 2 144,5 кв. м, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Глинки, 37г, стр. 7; нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 2 218,8 кв. м, адрес: г. Красноярск, ул. Глинки, 37г, стр. 3; нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 2 333,4 кв. м, адрес: г. Красноярск, ул. Глинки, 37г, стр. 4; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 351,7 кв. м, адрес:
г. Красноярск, ул. Глинки, 37г, стр. 5; нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 1 499,2 кв. м, адрес: г. Красноярск, ул. Глинки, 37г; сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 277,5 м, адрес: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37г, соор. 1; сооружение - в составе трансформаторной подстанции РС в-167 ТП-670, 1-этажное, общей площадью 8,2 кв. м, с кабельной ЛЭП низкого напряжения длиной 595 м, адрес: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37г, строен. 2; сооружение - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 277,5 м, адрес:
г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37г, соор. 1; нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 2 086,7 кв. м,, адрес: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37г, строен. 11; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 2 145,4 кв. м, адрес:
г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37г, стр. 8.
ООО "Сантрейд" обратилось в Департамент с заявлением от 17.06.2019 N 13994-ги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просило утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории/направить уведомление о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределении земельных участков), общей площадью 35 106 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сведения о землях (или) земельных участках, перераспределение которых планируется осуществить: земельный участок площадью 33 740 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, кадастровый номер 24:50:0500229:125; земельный участок площадью 1 366 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки.
Письмом от 08.07.2019 N 19901-ги Департамент отказал обществу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:125 путем утверждения схемы, ссылаясь на то, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 данной статьи может осуществляться в отсутствие проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка только в случаях, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 этой статьи. В остальных случаях утверждение проекта межевания территории является необходимым условием перераспределения земель.
ООО "Сантрейд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением об оспаривании отказа Департамента.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определён перечень случаев перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности:
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 названного Кодекса).
В заявлении о перераспределении земель общество указало на подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем из пояснений общества при судебном разбирательстве и из кассационной жалобы следует, что ссылка на подпункт 3 пункта 1 названной нормы является технической ошибкой; целью обращения было устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:
1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2(2019)).
Следовательно, перераспределение земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается только в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, проект межевания территории, в границах которой расположены земельные участки, не был утвержден, у Департамента не имелось правовых и фактических оснований для утверждения схемы расположения земельных участков и перераспределения вышеуказанных земельных участков.
Кроме того, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды не установили наличие в совокупности всех выше перечисленных условий для перераспределения земельных участков.
Доказательства, подтверждающие существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500229:125, принадлежащего на праве собственности ООО "Сантрейд", для цели исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель, равно и доказательства, свидетельствующие о невозможности формирования самостоятельного участка, который может быть предоставлен из числа публичных земель на общих основаниях, обществом не представлены. Ссылки общества на заключение кадастрового инженера от 18.11.2019 N 36 и экспертное заключение, утвержденное 15.10.2019 ООО "СОДРУЖЕСТВО", судами отклонены с указанием мотивов к тому.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доводы о неверной оценке судами существа заявленных требований, без учёта того, что общество, в заявлении просило Департамент только утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии на момент подачи заявления проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно обратилось в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, сославшись в качестве основания для утверждения схемы на статью 39.28 Кодекса. При установленных обстоятельствах отсутствия оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков отказ в утверждении схемы расположения не может свидетельствовать о нарушении законных прав общества.
Перераспределение может быть произведено в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка при отсутствии проекта межевания территории лишь в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не имеют целью приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о доказанности Департаментом соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-24871/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
И.Б. Новогородский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка