Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2020 года №Ф02-3968/2020, А33-21837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А33-21837/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 года по делу N А33-21837/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Фактория" (ОГРН 1022402058183, ИНН 2462013008, Красноярский край, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боркуновой Лине Львовне (ОГРНИП 311246805200024, ИНН 246101021626, Красноярский край, г. Красноярск, далее - Боркунова Л.Л.) о признании незаключенным договора от 14.01.2010 купли-продажи нежилого помещения N 146 общей площадью 932 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аральская, д. 14, в части передачи в собственность Боркуновой Л.Л. по акту приема-передачи от 14.01.2010 распределительного устройства и двух кабельных линий.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Определением от 02 июня 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судебное заседание назначено на 12 часов 40 минут 16 июля 2020 года с указанием на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования будет рассмотрено в судебном заседании; обществу предложено заблаговременно представить в суд кассационной инстанции следующие документы: штатное расписание общества; листок нетрудоспособности представителя общества; почтовую квитанцию о направлении кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования отказано, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Заявитель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием организационно-технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии заявленных судов. Заявитель считает, что в данном случае судебное заседание должно было быть перенесено на дату, в которую имеется возможность организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. При этом суд кассационной инстанции без учёта обстоятельств, касающихся здоровья представителя и наличия угроз, связанных с коронавирусной инфекцией, необоснованно отказал и в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания. Так же судом кассационной инстанции не учтено, что иной представитель привлекался обществом для участия в рассмотрении иного спора, с материалами настоящего дела он не знаком. При этом директор общества не имеет юридического образования и так же находится в группе риска заболевания. Заявитель не был надлежащим образом извещён о дате судебного разбирательства. Оснований для прекращения производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьёй 291 АПК РФ.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Часть 1 статьи 180 АПК РФ определяет, что в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение.
Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, принятые по настоящему делу, вступили в законную силу 19.02.2020, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы с учётом положений частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ на указанные судебные акты истёк 20.04.2020.
Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба была подана 14.05.2020, то есть за пределами срока кассационного обжалования.
При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле и обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования сослался на то, что срок был пропущен по причине болезни представителя общества, принимавшего участие в рассмотрении настоящего дела, а также по причине несвоевременного размещения постановления суда апелляционной инстанции в сети "Интернет".
Принимая кассационную жалобу к производству, суд кассационной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования будет рассмотрено в судебном заседании, предложив заявителю представить документы, требующиеся для надлежащего рассмотрения доводов общества, заявленных в ходатайстве.
Впоследствии в суд кассационной инстанции поступило заявление, в котором общество сообщило о невозможности представить листок нетрудоспособности представителя, поскольку представитель является пенсионером, и просило приобщить к материалам дела копию штатного расписания.
Копия штатного расписания была приобщена к материалам дела.
Рассмотрев указанные заявителем доводы, суд кассационной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, указав, что согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление о процессуальных сроках) отсутствие в штате организации юриста и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска кассационного обжалования.
Доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего извещения общества о принятых по настоящему делу судебных актах, нельзя признать состоятельными, поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были своевременно (на следующий день после принятия) опубликованы в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
Часть 6 статьи 121 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Осведомлённость общества о судебном процессе подтверждается фактом участия его представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя, касающиеся необоснованности отказа в отложении судебного разбирательства, отклоняются, поскольку общество не обосновало необходимость личного участия его представителя в судебном заседании по рассмотрению заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, не указало на намерение представления дополнений к изложенным в ходатайстве доводам.
Таким образом, поскольку заявитель не представил доводов и доказательств пропуска срока кассационного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановления пропущенного срока кассационного обжалования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении.
Обоснованность прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае установления факта пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказа в его восстановлении после принятия кассационной жалобы к производству подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления о процессуальных сроках и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 года принято судом кассационной инстанции с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 274, 286-288, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 года по делу N А33-21837/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П. Васина
Судьи
О.А. Николина
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка