Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-3962/2021, А33-36912/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А33-36912/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуевой М.В.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чеботаревой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года по делу N А33-36912/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года возбуждено производство по делу N А33-36912/2020 о признании Чеботаревой Любови Владимировны (ИНН 245407395722, далее - Чеботарева Л.В., должник) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года заявление Чеботаревой Л.В. признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано, финансовым управляющим утвержден Ефимов Михаил Михайлович (далее - финансовый управляющий).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года определение суда первой инстанции от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами Чеботарева, Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы Чеботарева Л.В. ссылается на то, что сумма кредиторской задолженности, принятая судами во внимание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неверно определен размер ее дохода от трудовой деятельности. По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае, процедура реструктуризации долгов не направлена на соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов.
До судебного заседания от Чеботаревой Л.В. поступили дополнения к кассационной жалобе, от финансового управляющего - отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено согласие с содержащимися в ней доводами, и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Определение от 06 июля 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 03 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности, составляет более 500 000 рублей; должник трудоустроен в Муниципальном казенном учреждении Центр развития образования, среднемесячный доход составил за 2020 год - 374 391 рубль 17 копеек; за 2021 год за 1 месяц - 25 903 рубля; должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Ссылаясь на отсутствие необходимых денежных средств для расчетов с кредиторами, Чеботарева Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением о признании себя банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что исполнение денежных обязательств перед кредиторами прекращено, размер задолженности превышает 500 000 рублей, приняв во внимание возраст должника, его трудоспособность, образование, квалификацию и опыт, пришел к выводу, о наличии у должника признаков неплатежеспособности и оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 02 июня 2021 года оставил определение от 23 марта 2021 года без изменения.
Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).
При этом арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона, в соответствии с которым в случае если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела, установив наличие у должника кредиторской задолженности, превышающей 500 000 рублей, проанализировав ежемесячный доход от трудовой деятельности, приняв во внимание трудоспособный возврат должника, наличие образования, профессиональных навыков и опыта, установив отсутствие оснований, указанных в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным и не соответствует целям потребительского банкротства, в связи с чем признали заявление должника обоснованным и ввели процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно исходили из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое может измениться с учетом имеющейся у должника возможности предпринять меры для поиска дополнительного источника дохода, приняв во внимание, что план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, и может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника, позволяющего исполнять периодические платежи в соответствии с условиями обязательств.
Сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов гражданина с учетом трудоспособного возраста должника, его образования. Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
В связи с чем, довод о том, что процедура реструктуризации долгов является заведомо бесперспективной, подлежит отклонению.
Вывод судов о том, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии его требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Отсутствие указания на конкретный размер задолженности не влияет на правильность выводов судов и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу статьи 213.6 Закона о банкротстве достаточно, чтобы размер неисполненных обязательств составлял не менее чем пятьсот тысяч рублей.
Довод Чеботаревой Л.В. о том, что она уволилась с места работы и у нее отсутствует источник дохода, не может быть принят во внимание судом округа, поскольку при рассмотрении обоснованности заявления в судах первой и апелляционной инстанции он не был предметом исследования и оценки судов.
При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года по делу N А33-36912/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.В. Зуева
А.Н. Левошко
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
