Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф02-392/2020, А19-14738/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А19-14738/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кошкиной Е.М. (доверенность от 10.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года по делу N А19-14738/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 30.05.2019 N 038/287/19 назначении административного наказания по делу N 4-9.21-667/38-18 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смолянинов Денис Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.7, 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), статьи 168, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия нарушения порядка технологического присоединения; поскольку Смолянинов Д.С. является членом ТСН "Солнышко-2", в силу пункта 8(5) Правил технологического присоединения заявка на технологическое присоединение может быть подана только объединением, в связи с чем заявителю было направлено письмо с разъяснением порядка технологического присоединения и проект соглашения о расторжении договора; договор, заключенный со Смоляниновым Д.С., является ничтожной сделкой; в связи с внесенными с 01.01.2019 в пункт 8(5) названных Правил изменениями, влияющими на наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, общество не подлежит привлечению к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ОАО "ИЭСК", Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения Смолянинова Д.С. на действия ОАО "ИЭСК" по нарушению срока проведения проверки (осмотра) выполнения заявителем технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 24.04.2018 N 869/18-ВЭС по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ТСН "Солнышко-2", ул. Земляничная, 100.
В ходе проведенного административного расследования антимонопольным органом установлено, что 09.04.2018 Смолянинов Д.С. подал в ОАО "ИЭСК" через Восточное отделение ООО "Иркутскэнергосбыт" заявку N 3778 физического лица на присоединение.
24.04.2018 между Смоляниновым Д.С. и ОАО "ИЭСК" заключен договор N 869/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт для электроснабжения строения (сооружения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000017:579 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ТСН "Солнышко-2", ул. Земляничная, 100. В приложении к договору стороны согласовали Технические условия. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора.
21.05.2018 Смолянинов Д.С. направил обществу уведомление о выполнении технических условий.
30.05.2018 ОАО "ИЭСК" сообщило заявителю, что 03.05.2018 ему было направлено для подписания соглашение о расторжении договора N 869/18-ВЭС в связи с тем, что заявитель является членом ТСН, поэтому заявку в сетевую организацию в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения должен подать орган управления СНТ.
Антимонопольный орган посчитал, что ОАО "ИЭСК" обязано было выехать на осмотр электроустановки после получения уведомления от Смолянинова Д.С.; направление письма о ничтожности договора и его расторжение неправомерно; согласно сведениям председателя ТСН Смолянинов Д.С. не являлся членом товарищества, в связи с чем имел право самостоятельно обратиться в сетевую организацию с заявкой.
Поскольку общество не осуществило в установленный срок мероприятия по проведению осмотра (обследования) электроустановки, антимонопольный орган по факту нарушения пункта 90 Правил технологического присоединения составил в отношении ОАО "ИЭСК" протокол от 19.10.2018 N 261/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом повторности совершения административного правонарушения).
Постановлением Иркутского УФАС России от 30.05.2019 N 038/287/19 по делу N 4-9.21-667/38-18 ОАО "ИЭСК" признано нарушившим часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции, действующей в период обращения Смолянинова Д.С. с заявкой и заключения договора) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
Пунктами 84, 85, 87, 88 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация проводит осмотр присоединяемых электроустановок заявителя до распределительного устройства (пункта) заявителя (распределительного устройства трансформаторной подстанции, вводного устройства, вводного распределительного устройства, главного распределительного щита, узла учета) включительно. Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением соответствующих документов. Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю.
Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний (пункт 90 Правил технологического присоединения).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что ОАО "ИЭСК" к материалам административного дела были приобщены списки членов ТСН "Солнышко-2", которые представлялись в адрес сетевой организации председателем товарищества. В данных списках напротив адреса земельного участка, который принадлежит Смолянинову Д.С., значится гражданин - Смоленинов Сергей Денисович. В своих объяснениях Смолянинов Д.С. пояснял, что не является членом садоводства и правления; заявлений о вступлении в члены садоводства не писал, что не опровергается имеющимися в материалах дела пояснениями председателя товарищества Медведниковой О.Н., данными антимонопольному органу и в ответ на запрос Куйбышевского районного суда.
Следовательно, суды верно признали, что Смолянинов Д.С., не являясь членом товарищества, согласно действующему на момент подачи заявки (09.04.2018) законодательству правомерно обратился в сетевую организацию лично с заявкой на подключение к электрическим сетям.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку Смолянинов Д.С. является членом ТСН "Солнышко-2", в силу пункта 8(5) Правил технологического присоединения заявка на технологическое присоединение может быть подана только объединением, не может быть принят во внимание, как не основанный на установленных судами по данному делу фактических обстоятельствах.
Судами также установлено, что при подаче 21.05.2018 уведомления о выполнении своей части технических условий Смоляниновым Д.С. были выполнены требования в части возложенных на него обязательств по договору, в частности, установлен прибор учета РиМ 129.01, являющийся устройством контроля величины максимальной мощности, оплачена услуга в размере 550 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.04.2018.
Таким образом, суды верно признали, что ОАО "ИЭСК" должно было в соответствии с пунктом 90 Правил технологического присоединения осуществить мероприятия по проведению осмотра (обследованию) электроустановки Смолянинова Д.С.
Ссылки общества на вступившие в силу с 01.01.2019 изменения редакции пункта 8(5) названных Правил, в силу которых, по мнению общества, оно не подлежит привлечению к административной ответственности, правомерно не приняты во внимание судами, учитывая факт обращения Смолянинова Д.С. с заявлением об осуществлении технологического присоединения и заключение договора в апреле 2018 года, а также обязанность общества по совершению необходимых в связи с заключением договора действий в период действия Правил в предыдущей редакции, привлечение общества к административной ответственности до внесения указанных изменений.
Само по себе изменение порядка подачи заявки на технологическое присоединение объекта и указание на необходимость ее подачи в сетевую организацию не самим владельцем объектов, а опосредовано (товариществом по обращению владельца), не свидетельствует об улучшении положения сетевой организации, а тем более не может быть расценено как принятие закона, исключающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года по делу N А19-14738/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
Г.В. Ананьина
А.И. Рудых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
