Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-3918/2021, А74-7249/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N А74-7249/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2021 года по делу N А74-7249/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Балагуш Иван Михайлович (ОГРНИП: 304191121600027, ИНН: 191100019550) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район (далее - администрация района) о признании незаконным решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район N 4-02 от 26.02.2020, выразившееся в отказе в утверждении согласования схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 19:11:040140:ЗУ1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, на въезде в п. Туим, ул. Кирова, 142, площадью 875 м2, для строительства магазина и понуждении согласовать схему расположения вышеуказанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" и администрация Туимского сельсовета.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, заявленное требование удовлетворено. Решение администрации района признано незаконным; на администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация района обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем Балагушем И.М. требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы администрация района ссылается на то, что судами не была дана надлежащая оценка документам, доказывающим наличие канализационного коллектора в пределах спорного земельного участка; схема расположения спорного земельного участка подготовлена с нарушением подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как не учитывает правила землепользования и застройки, не допускающие вид разрешенного использования "для торговли (строительство магазинов)" на землях сельскохозяйственного назначения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Балагуш И.М. 26.02.2020 обратился в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, на въезде в п. Туим, ул. Кирова, 142, кадастровый номер 19:11:040140:ЗУ1, для строительства магазина, площадью 875 м2.
Согласно выписке из протокола N 4-02 от 26.02.2020 заявителю было отказано в утверждении схемы по двум основаниям. В качестве первого основания комиссия, ссылаясь на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указала, что в Туимском сельсовете не утверждены правила землепользования и застройки с. Туим, в связи с чем образование земельного участка невозможно; в качестве второго основания - в границах данного земельного участка проходит централизованный канализационный коллектор.
Не согласившись с решением администрации района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предприниматель Балагуш И.М. обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование о признании решения администрации района незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности администрацией наличия обстоятельств, которые были указаны ею как основания для принятия соответствующего решения об отказе.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).
В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).
Ссылаясь на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, администрация района указала как основание для отказа то, что образование земельного участка невозможно по причине отсутствия утвержденных Правил землепользования и застройки с. Туим. При этом суд округа отмечает, что в выписке из протокола N 4-02 от 26.02.2020 не указано на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.
Судами установлено, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что решением Совета депутатов Туимского сельсовета N 1/30 от 30.01.2013 утверждены Правила землепользования и застройки села Туим Ширинского района Республики Хакасия, в связи с чем указанное выше основание отказа судами верно определено как неправомерное.
В качестве второго основания для отказа администрацией района со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ указано, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит централизованный канализационный коллектор.
В обоснование данного вывода в материалы дела был представлен Генеральный план территории Туимского сельсовета с картами инженерной инфраструктуры, теплоснабжения и канализации, из которых действительно следует, что в районе, где испрашивается спорный участок, проходит канализационный коллектор.
Вместе с этим в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем Балагушем И.М. было представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому канализационный коллектор, на который ссылается администрация, не проходит по образуемому земельному участку. К указанному заключению приложена графическая схема расположения земельного участка с обозначением границы коллектора, не заходящей на земельный участок.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности администрацией наличия канализационного коллектора в пределах спорного земельного участка.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на имеющиеся в материалах дела карты инженерной инфраструктуры, теплоснабжения и канализации несостоятельна, так как указанные карты не содержат в себе обозначение испрашиваемого земельного участка, в связи с чем не представляется возможным сопоставить точные координаты расположения спорного земельного участка и канализационного коллектора. Между тем, указанное сопоставление представлено предпринимателем Балагушем И.М. в виде заключения кадастрового инженера, и выводы кадастрового инженера администрацией района не опровергнуты.
Доводы администрации района о наличии иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе по причине расположения земельного участка согласно генеральному плану на землях сельхозугодий, несоответствия заявленного вида разрешенного использования для зоны земель сельскохозяйственного назначения, суды правомерно отклонили, поскольку данные обстоятельства основанием для принятия оспариваемого отказа не являлись.
Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Суд округа также признает правомерность выбранной судом первой инстанции меры восстановления прав общества.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2021 года по делу N А74-7249/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
