Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3917/2020, А10-3054/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А10-3054/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" Шарипова Виктора Валерьевича (доверенность от 20.02.2020, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-3054/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" (ОГРН 1107746305743, ИНН 7706735747, далее - ООО "Академ-Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1060326040433, ИНН 0326033555, далее - ООО "Гудвилл", ответчик) с иском о взыскании 2 248 862 рублей 86 копеек процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 21.01.2014 N 003 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Гудвилл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 22 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года определение от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.
ООО "Гудвилл" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-3054/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при первоначальном рассмотрении дела недействительность договора займа не являлась предметом оценки суда ввиду неизвестности обстоятельств мнимости.
ООО "Академ-Финанс" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Академ-Финанс" указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предметом спора в настоящем деле стало взыскание истцом с ответчика процентов за пользование займом по договору, заключенному между ООО "Байкальский фондовый дом" (займодавцем) и ответчиком (заемщиком).
В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу ответчик указал на отсутствие на счете ООО "Байкальский фондовый дом" достаточной денежной суммы для предоставления в качестве займа, о котором ему стало известно при рассмотрении дела N А10-3926/2019; отсутствие у займодавца денежных средств свидетельствует о невозможности фактического реального перевода ему (ответчику) денежных средств, а, следовательно, договор займа является мнимой сделкой.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что пояснения БайкалБанк (ПАО) о недостаточности на счете займодавца денежной суммы для предоставления займа, полученные в процессе рассмотрения дела N А10-3926/2019, в настоящем деле представляют новое доказательство.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что сведения о недостаточности денежных средств на счете ООО "Байкальский фондовый дом" на дату выдачи займа, не свидетельствуют об открытии нового или вновь открывшегося обстоятельства по смыслу, определенному в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшиеся обстоятельства являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Гудвилл", не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого по делу судебного акта.
Установив, что приведенные в обоснование заявления обстоятельства не способны повлиять на выводы, изложенные в оспариваемом решении, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-3054/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года по делу N А10-3054/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Т.П. Васина
О.А. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
