Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3903/2020, А33-24377/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А33-24377/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей от истца - Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 23.01.2018), от ответчика - Эрбеса Станислава Викторовича, Драпеко Артема Сергеевича (доверенность от 27.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А33-24377/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
индивидуальный предприниматель Эрбес Станислав Викторович (ОГРН 304244828900026, ИНН 244500050167, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД", перевозчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 08.05.2019 N 3/4020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Громадская Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (по абзацу 1 подпункта "б" пункта 15, абзацу 2 пункта 16) (далее - договор).
Разногласия сторон касаются размера и порядка оплаты услуг перевозчика по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес пользователя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года урегулированы разногласия по договору. В частности, суд установил ежесуточную плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, указанную в подпункте "б" пункта 15 договора; указал на списание данной платы со счета владельца до 15 числа каждого месяца (пункт 16 договора).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года судебное решение изменено, условия подпункта "б" пункта 15 договора приняты в редакции истца, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования. При этом суд признал обоснованной плату за пользование железнодорожными путями, исходя из одной услуги по фактической подаче и уборке вагонов.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.
Податель кассационной жалобы указывает на необходимость ежесуточной компенсации затрат на содержание принадлежащих ему путей необщего пользования за счет ответчика независимо от факта использования железнодорожного пути последним.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.09.2020).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а истец отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении договора между предпринимателем (владелец) и перевозчиком возникли разногласия, в том числе по содержанию абзаца 1 подпункта "б" пункта 15 и абзаца 2 пункта 16 договора, устанавливающих плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.
Ответчиком предложена следующая редакция абзаца 1 подпункта "б" пункта 15 договора: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370,5 метра, принадлежащим ОАО "РЖД" в размере 1238,58 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов"; и абзаца 2 пункта 16 договора: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета пользователя до 15 числа каждого месяца".
Истец, не согласный с предлагаемым истцом размером платы, предложил следующую редакцию абзаца 1 подпункта "б" пункта 15 договора: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 370,5 метра, принадлежащим ОАО "РЖД" в размере 1238,58 рублей без НДС в сутки фактической подачи и уборки вагонов согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов"; и абзаца 2 пункта 16 договора: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета пользователя в сутки подачи и уборки вагонов".
Суд первой инстанции, устанавливая ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходил из того, что обязанность по внесению такой платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и принимая спорные условия договора в редакции истца, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, указал, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования нормативными правовыми актами не установлено, является для пользователя явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.
Между тем выводы апелляционного суда основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.
На ответчика, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя.
Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.
Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).
Данный вывод согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.
Учитывая изложенное, установление судом первой инстанции ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является законным и обоснованным. Принятие апелляционным судом предложенной истцом редакции подпункта "б" пункта 15 договора, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования, не соответствует вышеприведенным нормам права и судебно-арбитражной практике.
При названных условиях постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса - оставлению в силе.
Поскольку при подаче кассационной жалобы общество "РЖД" не уплатило государственную пошлину, и его кассационная жалоба удовлетворена, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А33-24377/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Эрбеса Станислава Викторовича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Тютрина
Судьи Т.В. Белоножко
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
