Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф02-3884/2020, А69-103/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А69-103/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 года по делу N А69-103/2020 Арбитражного суда Республики Тыва,
установил:
Управление Судебного департамента в Республике Тыва (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской федерации по Республике Тыва (далее по тексту - уполномоченный орган, Фонд) о признании решения от 25.12.2019 N 2/ПДС незаконным и его отмене.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что установленный режим работы для сотрудников учреждения, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и продолжающих работать в условиях неполного рабочего времени, не противоречат нормам трудового законодательства.
Также учреждение ссылается на принятие судебных актов по настоящему делу с нарушением норм материального права (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", далее - Закон N 255-ФЗ) с учетом отсутствия установления в законодательстве Российской Федерации периода времени, на который может быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены) или недели при установлении режима неполного рабочего времени.
Фонд в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.6-7, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом проведена выездная документальная проверка учреждения полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставленных страхователем, за период с 01.07.2018 по 30.06.2019.
По результатам проверки вынесено решение о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2019 N 2/ПДС.
Фонд, в частности, пришел к выводу о неправомерном начислении и выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работниками, а именно получателям пособий за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка при утрате заработка на 12,5%.
Кроме того, Фонд установил, что сотрудникам учреждением были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочего дня на 60 минут в день.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований учреждения, пришел к выводу о том, что заявителем необоснованно начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, работающим в условиях неполного рабочего времени, поскольку формальное снижение рабочего времени на 60 минут в день не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает правильными выводы судов, послужившие основанием для отказа учреждению в удовлетворении требований.
В силу положений подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Условия, порядок и размеры обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющим право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющих уход за ребенком и находящимися в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Следовательно, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суды правильно применили указанные нормы права, а также учли правовую позицию, сформулированную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 329-О, Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728, и пришли к обоснованному выводу, что в рассмотренном споре имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 60 минут в день). Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.
Иные доводы кассационной жалобы (об отсутствии вины Управления, предоставлении им достоверных сведений, наличии у Фонда обязанности осуществлять проверку перед фактической выплатой средств, отсутствие злоупотребления правом) являются позицией Управления, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства (незначительное сокращение рабочего времени и связанная с ним утрата заработка, невозможность фактического осуществления ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет с незначительным сокращением рабочего времени, выплата пособий в качестве дополнительного материального стимулирования, а не утраченного заработка) с изложением мотивов их непринятия в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении требований о признании решения Фонда незаконным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2020 года по делу N А69-103/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
И.Б. Новогородский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
