Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3883/2020, А33-10132/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А33-10132/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арьяварта-Аудитт" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А33-10132/2020 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу N А33-10132/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Арьяварта-Аудитт" (ИНН 2465281855, ОГРН 1122468062485; далее - общество) взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 8 500 рублей штрафа, начисленного решениями от 10.06.2019 N 205S19190022781, от 24.10.2019 N 205S19190040041, от 24.10.2019 N 205S19190040042, от 24.10.2019 N 205S19190040043, от 26.11.2019 N 205S19190042768.
Общество 09.06.2020 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Красноярского края) с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
30.06.2020 общество обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвратил обществу апелляционную жалобу.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что указанные обществом причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 07 июля 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, из-за сбоя программы общество не смогло подать апелляционную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 08.06.2020 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалоба была подана позднее непосредственно в апелляционный суд. При этом руководитель общества не получал никакой почтовой корреспонденции по юридическому адресу от пенсионного фонда и Арбитражного суда Красноярского края, строго соблюдал карантинные меры и вынужден был повторно оплатить госпошлину в связи с утратой документов, подтверждающих первоначальную ее уплату.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срок
Срок на обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года, подписанной 18.05.2020, истек 08.06.2020.
Апелляционная жалоба подана в апелляционный суд 30.06.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Третьего арбитражного апелляционного суда, то есть по истечении срока обжалования.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Подача апелляционной жалобы состоялась со значительным нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела содержат доказательства направления судом первой инстанции судебной корреспонденции с идентификатором N 6600046186368 по адресу: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Молодежный д. 6, кв. 31, и возвращения корреспонденции с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, общество сослалось на тяжелую обстановку в стране и в Красноярском крае из-за распространения коронавирусной инфекции и режима самоизоляции. Апелляционная жалоба не могла быть подана своевременно, поскольку офисное помещение, где находятся документы, было не доступно, руководитель соблюдал режим самоизоляции.
Вместе с тем, общество не представило соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (фактического приостановления деятельности и фактического соблюдения руководителем общества режима самоизоляции).
Кроме того, апелляционным судом обоснованно учтено, что Указом Губернатора Красноярского края от 11.06.2020 N 453-уг режим самоизоляции в Красноярском крае продлен до 12.07.2020, вместе с тем апелляционная жалоба подана 30.06.2020, то есть до истечения срока режима самоизоляции.
Общество не обосновало невозможность получения документов, находящихся в офисе, с соблюдением предусмотренных мер для передвижения по городу Красноярску (с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и наличием объяснительной с указанием причин для прерывания режима самоизоляции), и не представило документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от него причин пропуска юридическим лицом процессуального срока, с которыми часть 4 статьи 229, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводу общества о неполучении им почтовой корреспонденции по юридическому адресу от Арбитражного суда Красноярского края материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения общества о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу N А33-10132/2020 по правилам статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнена в форме электронного документа, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлена лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru (размещено в сети "Интернет" 19.05.2020).
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении общества о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А33-10132/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
