Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3870/2020, А19-25410/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А19-25410/2019
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,
при участии представителя ответчика - Валюшкиной Натальи Александровны (доверенность от 27.11.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тыретского муниципального образования в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года по делу N А19-25410/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тыретская" (ОГРН 1123814000650, ИНН 3814018242, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Тыретскому муниципальному образованию в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования" (ОГРН 1053814024494, ИНН 3814010109) о взыскании 11 592 рублей 57 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за периоды с 28.10.2017 по 30.04.2018 и с 14.11.2018 по 26.11.2018, 3 217 рублей 23 копеек пени за период с 16.11.2017 по 30.12.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска, в остальной части иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для начисления неустойки ввиду ненаправления истцом ответчику платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, на несоблюдение истцом порядка направления ответчику надлежащим образом оформленной копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 29.07.2020); о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании, назначенном на 14.09.2020, представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 15.09.2020, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва стороны не принимали участие в судебном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество (истец) является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 17 в мкр. Солерудник пос. Тыреть Заларинского района Иркутской области (протокол общего собрания собственников от 25.12.2013), Тыретское муниципальное образование - собственником квартиры N 41 в указанном многоквартирном доме.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.10.2017 по 30.04.2018 и с 14.11.2018 по 26.11.2018, общество начислило муниципальному образованию неустойку (пени) за период с 16.11.2017 по 30.12.2019 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (исходя из 6,25% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы задолженности - 30.12.2019). Администрация как представитель собственника - муниципального образования неустойку (пени) не уплатила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и в отсутствие доказательств обратного арифметически верным размер предъявленных к взысканию требований.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства, опровергающие выводы судов, не установлены.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка имеет двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств.
Как установлено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 5.7 договора управления многоквартирным домом от 05.09.2013 определен срок внесения платежей до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим.
Из приведенной нормы права и условий договора управления многоквартирного дома не следует, что срок оплаты исчисляется с даты получения платежного документа.
Доказательства того, что ответчик, действуя разумно и осмотрительно, принял меры для надлежащего исполнения обязательства, доказательства обращения к истцу за соответствующими платежными документами либо уклонения последнего от их предоставления в материалы не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
При таких конкретных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для освобождения муниципального образования от ответственности за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Довод подателя кассационной жалобы относительно неполучения искового заявления, опровергается материалами дела. Исковое заявление (с приложением) и претензия от 06.09.2019, подписанные генеральным директором общества Димитревичем А.С., вручены представителю ответчика 11.10.2019 и 06.09.2019 за входящими номерами 1790, 1582 соответственно. Более того следует отметить, что неполучение досудебной претензии и копии искового заявления в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловными основаниями для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года по делу N А19-25410/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Т.В. Белоножко
Л.М. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
