Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-3850/2021, А19-23367/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А19-23367/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,
при участии в судебном заседании представителей федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Гулиевой И.М. (доверенность N 38/15/4-5466 от 12.08.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Велибековой А.А. (доверенность N 38/15/4-19 от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по делу N А19-23367/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН: 1023800518752, ИНН: 3801051877, Иркутская обл., г. Ангарск, далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 000 рублей, неустойки в размере 01 рубля, а также неустойки на сумму 98 971 рубль 49 копеек за период с 26.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.
До принятия решения по делу ответчик оплатил истцу задолженность.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания задолженности, просил взыскать неустойку в сумме 1 003 рубля 04 копейки за период с 24.11.2020 по 24.12.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить законную неустойку за просрочку оплаты.
Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
В обоснование невозможности своевременной оплаты поставленной электрической энергии заявитель кассационной жалобы ссылается на тяжелое материальное положение.
Учреждение считает, что оно должно быть освобождено от уплаты присужденной ко взысканию в пользу истца госпошлины в связи с осуществлением функций государственного органа исполнительной власти ФСИН России.
ООО "Иркутскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представители Учреждения подтвердили доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки за просрочку оплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения N 232, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию. Во исполнение условий контракта истец в октябре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 681 583 рубля. Ответчик частично оплатил задолженность.
Неоплата оставшейся части задолженности в размере 98 971 рубля 49 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу требований пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правильно применив указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику электрической энергии, неоплаты поставленного ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск и взыскали начисленную за просрочку оплаты неустойку.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на тяжелое материальное положение отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от своевременной оплаты потребленной электрической энергии и неустойки за просрочку платежа.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Учреждение должно быть освобождено от уплаты присужденной ко взысканию госпошлины в связи с осуществлением функций государственного органа исполнительной власти ФСИН России, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по делу N А19-23367/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Звечаровская
М.А. Клепикова
В.А. Ламанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
