Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф02-3833/2021, А33-20105/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А33-20105/2020
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 08 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
при участии в судебном заседании Нефедовой Виктории Борисовны (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промстрой" Кургузовой Н.М. (доверенность от 11.05.2020, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедовой Виктории Борисовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года по делу N А33-20105/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1092468018983, ИНН 2466220541, далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промстрой" (ОГРН 1123850049102, ИНН 3849026519, далее - ООО "ТК "Промстрой", ответчик) о взыскании 7 579 000 рублей неосновательного обогащения, 1 228 523 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года иск удовлетворен.
В ходе рассмотрения настоящего дела индивидуальный предприниматель Нефедова Виктория Борисовна (ОГРНИП 317385000109821, ИНН 380116071112, далее -Нефедова В.Б., предприниматель, заявитель) обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права просит определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 24 июня 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанции на 08 июля 2021 года в 11 часов 40 минут.
ООО "Альянс" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании Нефедова В.Б. и представитель ООО "ТК "Промстрой" поддержали доводы кассационной жалобы.
ООО "Альянс" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указало, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении кассационной жалобы заявителя судом округа установлено следующее.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), кассационная жалоба может быть подана на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Таким образом, из приведенных выше норм процессуального права, разъяснений по их применению, следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
При этом в пункте 6 Постановления N 12 разъяснено, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления N 13, в случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Нефедовой Виктории Борисовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года по делу N А33-20105/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года по тому же делу прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Железняк
Т.А. Звечаровская
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
