Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф02-3832/2020, А10-7226/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А10-7226/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Белоглазова Е.В., помощник судьи Беликова И.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия - Пантиной И.А. (доверенность N 02-19-30/179 от 21.02.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Северобайкальский" - Хартикова С.С. (доверенность N 13 от 25.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года по делу N А10-7226/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Северобайкальский" (далее - межмуниципальный отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - управление) о признании незаконным и отмене пункта 2 представления N 02-12-34/22-3240 от 30.09.2019 (далее - представление).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно доводов кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее - Постановление N 1237); сотрудники межмуниципального отдела, дислоцированные в городе Северобайкальске, не имеют правовых оснований на выплату процентной надбавки к денежному довольствию в размере 50%, поскольку данный населенный пункт в рассматриваемом случае не входит в состав Северо-Байкальского района ввиду наличия статуса города республиканского значения, самостоятельной административной единицы и самостоятельного муниципального образования; кроме того, судами не учтено, что положения Раздела I Приложения к Постановлению N 1237, регулирующие применяемый к денежному довольствию сотрудников размер районного коэффициента, разделяют понятия "город Северобайкальск" и "Северо-Байкальский район"; выводы судов по настоящему делу противоречат сложившейся судебной практике; при рассмотрении дела судами применены положения законодательства, не подлежащие применению; апелляционным судом не дана оценка доводам управления о том, что при установлении размера процентной надбавки к денежному довольствию конкретного сотрудника следует исходить из фактического места службы последнего, по которому производится учет служебного времени, а не из компетенции органа внутренних дел Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель межмуниципального отдела возражал против доводов кассационной жалобы, считал ее не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом управления N 359 от 24.07.2019 назначена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности межмуниципального отдела за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которой установлено, что подконтрольным органом в нарушение требований абзаца 2 статьи 70, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), частей 15, 16 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ), пункта 21 Раздела IV Приложения к Постановлению N 1237 допущена переплата денежного довольствия 82 сотрудникам межмуниципального отдела за 2018 год в сумме 5 435 744 рубля 20 копеек в результате применения к их денежному довольствию процентных надбавок за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (до 50 %) вместо применения процентных надбавок за службу в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока (до 30 %).
Результаты контрольно-ревизионных мероприятий отражены в акте от 30.08.2019.
30.09.2019 управлением внесено оспариваемое представление, согласно которому межмуниципальному отделу необходимо в срок до 03.04.2020 устранить выявленные бюджетные нарушения, а именно принять меры, направленные на возврат средств федерального бюджета в доход бюджета; принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных бюджетных нарушений, а именно, провести работу с ответственными должностными лицами по вопросам начисления и выплаты сотрудникам процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с пунктом 2 указанного предписания, содержащего по существу выводы о неправильном установлении процентной надбавки в размере 50 % к денежному довольствию сотрудников межмуниципального отдела, последний обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенное управлением представление является незаконным, нарушает права и законные интересы межмуниципального отдела.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данный акт.
На основании статьи 166.1 БК РФ, Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, оспариваемое представление вынесено уполномоченным на то компетентным органом.
Как следует из содержания оспариваемого представления, сотрудники межмуниципального отдела, дислоцированные в г. Северобайкальске, не имеют правовых оснований на выплату процентной надбавки в размере 50% к денежному довольствию, поскольку населенный пункт - город Северобайкальск не входит в III группу территорий.
Вместе с тем, суды с выводами управления не согласились в силу следующего.
В силу статьи 2 Закона N 247-ФЗ к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются, в том числе процентные надбавки к денежному довольствию (часть 15); порядок выплаты и размеры таких процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (часть 16).
Согласно пункту 20 Раздела IV Приложения к Постановлению N 1237 Баргузинский, Баунтовский, Курумканский, Муйский, Окинский и Северо-Байкальский районы Республики Бурятия относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию сотрудников выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 % (III группа территорий).
В соответствии с Положением о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Северобайкальский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района), утвержденным приказом Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 18.08.2017 N 716, межмуниципальный отдел создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района (пункт 2); входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Бурятии и осуществляет свою деятельность в пределах границ городского округа город Северобайкальск и Северо-Байкальского муниципального района, согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов (пункт 3).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства управлением не оспаривалось, что указанные в акте проверки сотрудники межмуниципального отдела осуществляют свою деятельность на всей территории Северо-Байкальского района, включая город Северобайкальск, и правомерности применения процентной надбавки в размере 50% к денежному довольствию сотрудников, дислоцированных в поселках Нижнеангарск и Новый Уоян, а также сотрудников отделения патрульно-постовой службы и ОГИБДД межмуниципального отдела, осуществляющих деятельность в городе Северобайкальске и Северо-Байкальском районе.
Как правильно отмечено судами, тот факт, что в соответствии с Законом Республики Бурятия от 10.09.2007 N 2433-III "Об административно-территориальном устройстве Республики Бурятия" постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.11.2009 N 431 утвержден Реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Бурятия, согласно которому на территории Республики Бурятия город Северобайкальск выделен в отдельную административно-территориальную единицу, не свидетельствует о том, что данный населенный пункт перестал относиться к Северо-Байкальскому району, то есть к местностям, поименованным в пункте 20 Раздела IV Приложения к Постановлению N 1237.
С учетом вышеизложенных положений Закона N 247-ФЗ, Постановления N 1237 во взаимосвязи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П, а также установленных в ходе судебного разбирательства по делу конкретных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что на сотрудников межмуниципального отдела, дислоцированных в городе Северобайкальске, но осуществляющих деятельность на всей территории Северо-Байкальского района, распространяется право на получение процентной надбавки к денежному довольствию в размере до 50% (III группа территорий) в связи с несением службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку иной вывод свидетельствовал бы о неравном правовом положении лиц, осуществляющих служебную деятельность на одной и той же территории в зависимости от финансирования из различных уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами пункта 7 Раздела I Приложения к Постановлению N 1237 подлежит отклонению, поскольку указанные положения регулируют правоотношения, связанные с применением у денежному довольствию сотрудников районного коэффициента, а не процентной надбавки; более того, данная норма содержит одинаковые условия применения районного коэффициента за службу как в Северо-Байкальском районе, так и в городе Северобайкальске.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2020 года по делу N А10-7226/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
