Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-3828/2021, А74-7581/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А74-7581/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Республики Хакасия, с участием судьи Субач Г.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Нарылковой Н.Э.,
при участии представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Молчанова С.А. (доверенность от 25.12.2020); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Астальцевой О.А. (доверенность от 11.01.2021),
рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2021 года по делу N А74-7581/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-484/2020 об административном правонарушении (далее - постановление от 22.07.2020) и о признании недействительным представления от 22.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Субучевский Игорь Александрович (далее - Субучевский И.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, в части признания недействительным представления от 22.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принят отказ заявителя от данного требования, производство по делу в указанной части прекращено. Обжалуемое постановление от 22.07.2020 признано незаконным и отменено в связи применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2.1, 2.9, 25.2, 26.1 КоАП РФ, статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральные законы: от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 35-ФЗ и Закон N 147-ФЗ), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (статьи 9.21, 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пункты 3, 7, 16(6), 85 и 90 Правил N 861), несоблюдение норм процессуального права (статьи 2, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив выводы о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
По мнению заявителя кассационной жалобы: в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как невозможность осуществления технологического присоединения в установленный срок была обусловлена невыполнением потребителем своих обязательств по договору (не представлено уведомление о выполнении технических условий в предусмотренный договором срок, оно поступило уже за пределами этого срока), что сделало невозможным своевременное присоединение его электроустановки.
Общество полагает: при оценке его доводов о нарушении процедуры возбуждения дела, проведения административного расследования и сбора доказательств, суды пришли к противоположным и противоречивым выводам; суды незаконно установили обстоятельства наличия потерпевшего лица, при том, что процессуальные документы антимонопольного органа не содержат основания для признания лиц потерпевшими (статья 25.2 КоАП РФ); является необоснованным вывод судов об отсутствии нарушений Закона N 294-ФЗ, поскольку фактически была назначена плановая выездная проверка; не дана оценка доводам о несоответствии акта проверки части 3 статьи 16 названного закона.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, просило оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзыв не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, представитель общества уточнил, что судебные акты в части прекращения производства не обжалует.
Поскольку кассационная жалоба доводов относительно прекращения производства по делу в части оспариваемого представления от 22.07.2020 не содержит, в порядке кассационного производства подлежат рассмотрению судебные акты в части выводов относительно постановления от 22.07.2020.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.
По результатам проведенной проверки управлением составлены: акт от 22.10.2019 N 1, которым в действиях (бездействии) общества выявлены признаки нарушения части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 3, 7, 16, 18 Правил N 861, выразившиеся в несоблюдении предусмотренного договором от 29.01.2019 (заключен обществом с Субучевским И.А.), срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к объекту потребителя; протокол от 15.07.2020 N 019/04/9.21-484/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также 22.07.2020 вынесено обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражные суды признали факт совершения правонарушения доказанным, его квалификацию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ правильной, усмотрели наличие признаков малозначительности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Суд округа оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не усматривает в силу следующего.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.
29.01.2019 между обществом (сетевая организация) и гражданином (потребитель) заключен договор присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по указанному в договоре адресу.
Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу пункта 5 договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Следовательно, с учётом даты заключения договора от 29.01.2019 мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 29.07.2019.
Согласно актам об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий от 30.06.2020 фактически общество осуществило технологическое присоединение объекта потребителя 30.06.2020, то есть с нарушением срока, установленного договором.
Доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего гражданину в пределах срока, установленного Правилами N 861, условиями договора, в деле отсутствуют.
Арбитражными судами, также установлено следующее: порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены; повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу N 71-Т-17-АП, штраф по данному делу оплачен 20.09.2018; доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства в установленный срок в деле отсутствуют; вина общества доказана; срок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдён; обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности отсутствуют.
Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Установив наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суды удовлетворили требование. В указанной части выводы судов обществом не обжалуются.
Выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения основаны на правильном истолковании и применении положений приведенных выше норм права, а также статей 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, пунктов 3, 7, 85 и 90 Правил N 861, части 3 статьи 19 Закона N 294-ФЗ, к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, соответствуют содержанию имеющихся в нём доказательств.
Исследование и оценка доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 210 АПК РФ.
Доводы о невозможности осуществления технологического присоединения в установленный срок со ссылкой на невыполнение потребителем своих обязательств по договору (не представление уведомление о выполнении технических условий в предусмотренный договором срок, его поступление уже за пределами этого срока) и невозможность в связи с этим своевременно присоединить электроустановки потребителя не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления его присоединения; отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами: доказательств исполнения обществом в полном объеме своих обязательств по договору в срок до 29.07.2019, в том числе выполнения требования Технических условий, являющихся приложением к договору, обществом не представлены, фактически технологическое присоединение осуществлено 30.06.2020, то есть почти через год после истечения установленного Правилами N 861 и договором от 29.01.2019 срока.
Доводы о нарушении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности и о противоречии выводов судов в части непроведения административного расследования не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Статья 28.7 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень процессуальных действий административного органа, осуществление которых проводится в рамках административного расследования. Назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.
Материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ антимонопольным органом проводилось; в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2020 управлением при расследовании осуществлялось истребование, получение и анализ сведений и документов. Нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судами не установлено, как не установлено и иных существенных нарушений положений статей 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ при производстве по данному делу, напротив судами установлено, что договор заключен с физическим лицом, которое согласно содержанию оспариваемого постановления является потерпевшим (страница 12 постановления).
Доводы о необоснованности вывода судов об отсутствии нарушений положений Закона N 294-ФЗ со ссылкой на то, что фактически была назначена плановая выездная проверка, об отсутствии оценки его доводу о несоответствии акта проверки части 3 статьи 16 названного закона, не могут быть учтены, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных Законом N 294-ФЗ оснований для признания недействительными результатов проверки.
Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2021 года по делу N А74-7581/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Рудых
В.Д. Загвоздин
М.М. Шелёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
