Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3814/2020, А74-801/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А74-801/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Вальковой Н.С. (доверенность от 16.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" Коченко А.Н. (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Галиновой О.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рассказовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2020 года по делу N А74-801/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (ОГРН: 1081903000046, ИНН: 1903017889, г. Черногорск, далее - ООО "Сервис-Лайн", ответчик) о взыскании 19 821 рубля 81 копейки, в том числе: 17 588 рублей 80 копеек - задолженность, 2 233 рубля 01 копейка - неустойка за период с 15.12.2018 по 16.10.2019, а также неустойка с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 21(1), 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункты 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 N АКПИ18-386.
Судебные акты мотивированы оплатой ответчиком задолженности перед истцом за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и неустойки.
ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о начале периода начисления неустойки (с учетом выходных дней - с 18 числа месяца, следующего за расчетным), а также с выводами судов в части недоказанности истцом "зачет сумм на январь 2019 года по корректировочным счетам фактурам".
Кроме того, ПАО "МРСК Сибири" указывает на неоценку судами первой и апелляционной инстанции альтернативного расчета истца за ноябрь 2018 года, выполненного с учетом отрицательного объема электроэнергии на общедомовые нужды.
ООО "Сервис-Лайн" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Сервис-Лайн" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды и неустойки за просрочку платежа.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МРСК Сибири" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сервис-Лайн" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N М14600, действующий в редакции протокола согласования разногласий от 08.06.2018 и решения Арбитражного суда Республики Хакасия по преддоговорному спору от 31.01.2019 по делу N А74-11663/2018. По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано "управление управляющей организацией", а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги; окончательный расчет осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 2.2.1, 6.4 договора). Для оплаты потребленной электроэнергии в ноябре 2018 года ответчику предъявлен счёт-фактура от 30.11.2018 N 8/1/1/37690 на сумму 75 494 рубля 96 копеек, корректировочный счет-фактура от 20.05.2019 N 8/1/1/21610 на сумму 2 092 рубля 19 копеек. Платежным поручением от 27.12.2018 N 1034 ответчиком в счет оплаты потреблённой в ноябре 2018 года электроэнергии перечислено истцу 59 998 рублей 35 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, установлен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем V одпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги; объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Правильно применив к правоотношениям сторон 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 21, 21(1), 25 Правил N 124, пункты 40, 44, 45 Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды, оплаты поставленного ресурса и начисленной неустойки, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами первой и апелляционной инстанций начала периода начисления неустойки не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.
В пункте 6.3, 6.4 договора срок исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии определен календарной датой - 15 число месяца, следующего за расчетным, в связи с чем просрочка исполнения денежного обязательства наступает на следующий день после указанной даты - с 16 числа.
Использование предлога "до" в данном случае не имеет значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выводы судов о начислении неустойки (с учетом выходных дней) с 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, являются обоснованными.
Довод заявителя кассационной жалобы о неоценке судами первой и апелляционной инстанций альтернативного расчета истца за ноябрь 2018 года, выполненного с учетом отрицательного объема электроэнергии на общедомовые нужды, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов (последний абзац стр. 5, второй и третий абзацы стр. 6 решения, последний абзац стр. 5, первый и второй абзац стр. 6 постановления).
Довод ПАО "МРСК Сибири" о необоснованности выводов судов в части недоказанности истцом "зачет сумм на январь 2019 года по корректировочным счетам-фактурам" выражает несогласие с оценкой доказательств, по существу направлен на их переоценку, в связи с чем, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, не может быть принят во внимание.
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2020 года по делу N А74-801/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Звечаровская
М.А. Клепикова
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
