Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-3760/2021, А33-23834/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А33-23834/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" Клименко Т.В. (доверенность от 05.04.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" Семеновой О.В. (доверенность от 14.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дьяченко С.П. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кучеровым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу N А33-23834/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации коммунальных услуг" (ОГРН: 1052459013639, ИНН: 2459013819, Красноярский край, г. Шарыпово, далее - ООО "ЦРКУ" истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН: 1102459000511, ИНН: 2459017605, Красноярский край, г. Шарыпово, далее - ООО "УК "Уютный дом", ответчик) о взыскании 610 243 рублей 12 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для взыскания убытков в виду недоказанности потребления холодной воды для целей горячего водоснабжения (посредством закрытой системы горячего водоснабжения).
ООО "ЦРКУ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания убытков, считает, что срыв пломбы на вентиле холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения свидетельствует о фактическом потреблении ресурса, что повлекло причинение истцу убытков в виде недополученных денежных средств за потребленный ресурс (холодной воды для целей горячего водоснабжения). Кроме того, ООО "ЦРКУ" указывает на непринятие и непроверку судами расчета истца и контррасчета ответчика.
ООО "УК "Уютный дом" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители ООО "ЦРКУ" и ООО "УК "Уютный дом" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к обслуживающей организации (без функции исполнителя коммунальной услуг) о взыскании убытков в виде недополученных денежных средств за потребленный ресурс (холодную воду для целей горячего водоснабжения).
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ЦРКУ" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края".
ООО "ЦРКУ" поставляет холодную воду, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерский, д. 23. Способ управления указанным многоквартирным домом не реализован.
27.12.2012 между Муниципальным казенным учреждением "Служба городского хозяйства" (наймодатель и собственник) и ООО "УК "Уютный дом" (исполнитель) заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов N 1-у, по условиям которого наймодатель и собственник поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилых домах, расположенных по адресам: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 3, 23, 27-1, 42 нанимателям и собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в данных домах лицам.
Исполнителем коммунальной услуги по поставке холодной воды в спорном многоквартирном доме является ООО "ЦРКУ".
В период с 10.07.2018 по 07.11.2018 в многоквартирном жилом доме N 23 велись работы по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в ходе которых были установлены: общедомовой прибор учета холодной воды и прибор учета холодной воды для целей горячего водоснабжения.
27.12.2018 ООО "УК "Уютный дом" уведомило ООО "ЦРКУ" о том, что закрытая система горячего водоснабжения не запущена в связи с техническими проблемами.
29.12.2018 истцом общедомовой прибор учета холодной воды введен в эксплуатацию, прибор учета холодной воды для целей горячего водоснабжения в эксплуатацию не принят, опломбирован вентиль холодного водоснабжения для целей горячего водоснабжения (пломба N А045375).
В спорный период (с 29.12.2019 по 07.05.2019) закрытая система горячего водоснабжения не функционировала, поставка горячей воды в многоквартирный дом осуществлялась публичным акционерным обществом "Юнипро" (далее - ПАО "Юнипро").
07.05.2019 контролерами ООО "ЦРКУ" было обнаружено, что пломба на вентиле холодного водоснабжения N А045375 отсутствует.
Истец полагая, что срыв пломбы допущен именно ответчиком, в период с 29.12.2019 по 07.05.2019 имело место фактическое потребление холодной воды для целей горячего водоснабжения (закрытая система горячего водоснабжения), произвел расчет убытков по пункту 21(1) Правил N 124 на сумму 610 243 рубля 12 копеек. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из приведенных норм права и существа заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.
Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил N 354, установив факты отсутствия пломбы на вентиле холодного водоснабжения для целей горячего водоснабжения, не функционирования закрытой системы горячего водоснабжения, поставки горячей воды в спорный период в многоквартирный дом N 23 ПАО "Юнипро", суды пришли к обоснованным выводам о том, что срыв пломбы не повлек поступление холодной воды в закрытую систему горячего водоснабжения, фактическое потребление холодной воды для целей горячего водоснабжения отсутствовало, оснований для взыскания убытков не имеется, в связи с чем правомерно отказали в иске.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания убытков, о том, что действия ответчика по срыву пломбы на вентиле холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения привели к потреблению ресурса, о причинении истцу убытков в виде недополученных денежных средств за потребленный ресурс (холодной воды для целей горячего водоснабжения) по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку.
Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили все представленные в материалы дела доказательства (договор по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов от 27.12.2012 N 1-у, письмо ответчика от 27.12.2018, акт от 29.12.2018, акт осмотра от 07.05.2019, письмо ПАО "Юнипро" от 25.08.2020, объяснений сторон).
Основания для иной оценки доказательств у суда в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" отсутствуют.
Довод ООО "ЦРКУ" о непринятии и непроверке судами расчета истца и контррасчета ответчика не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суды не усмотрели оснований для взыскания убытков.
Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу N А33-23834/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.А. Звечаровская
М.А. Клепикова
В.А. Ламанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
