Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3754/2020, А33-38663/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А33-38663/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-38663/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, агентство, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Мотыгинского района (ИНН 2426001769, ОГРН 1022401510450, далее - администрация, ответчик) о взыскании 553 940 рублей 89 копеек убытков по договору N 25 от 10.06.2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу агентства взыскано 388 106 рублей 03 копейки убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в обжалуемой части принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает необоснованным отказ судов во взыскании истребуемых сумм неустойки и государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, р.п. Мотыгино, ул. Привокзальная, д. 1а (далее - здание) в период с 11.04.2011 по 27.04.2017 находилось в собственности Красноярского края.
На период с 06.10.2014 по 06.12.2016 указанное выше задание было передано на праве оперативного управления КГБУ "Центр социальной помощи семье и детям "Мотыгинский".
10.06.2016 между КГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям "Мотыгинский" и администрацией Мотыгинского района заключен договор безвозмездного пользования N 25, согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное владение и безвозмездное пользование недвижимое имущество - здание.
06.12.2016 право оперативного управления КГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям "Мотыгинский" прекратилось, право оперативного управления и обязанности по договору безвозмездного пользования от 10.06.2016 N 25 перешли к Красноярскому краю как к собственнику названного имущества.
Договор безвозмездного пользования сторонами не был расторгнут и продолжал действовать до 27.04.2017, когда здание передано в собственность администрации Мотыгинского района.
Как следует из поданного иска, в рамках дела N А33-4058/2018 общество с ограниченной ответственностью "Северный энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Мотыгинского района Красноярского края, Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании задолженности, в том числе за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 за помещение, расположенное по адресу: Мотыгинский район, ул. Привокзальная, д. 1А, в размере 373 399 рублей 14 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 25 447 рублей 92 копеек; за оказанную услугу холодного водоснабжения за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, пос. Мотыгино, ул. Привокзальная, д. 1А, в размере 26 355 рублей 77 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1717 рублей 28 копеек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2019 года по делу N А33-4058/2018 исковые требования ООО "Северный энергетический комплекс" удовлетворены частично: с агентства за счет казны взыскано 388 106 рублей 03 копейки основного долга за потребленную тепловую энергию на отопление и за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.01.2017 по 27.04.2017, 158 284 рубля 86 копеек неустойки, а также 7 550 рублей расходов по оплате госпошлины, в связи с тем, что Красноярский край являлся собственником указанного имущества в спорный период.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика убытков.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта использования ответчиком имущества, переданного в безвозмездное пользование на основании договора от 10.06.2016 N 25, без оплаты фактически потребленной тепловой энергии и холодной воды, и наличии причинно-следственной связи между нарушением последним условий названного договора и причинением истцу убытков в размере 388 106 рублей 03 копеек, составляющих стоимость фактически потребленных коммунальных ресурсов; в отношении требований о взыскании неустойки и понесенных судебных расходов указали на их необоснованность.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды, установив в ходе такой оценки отсутствие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленных ресурсов и взысканием с истца в рамках дела N А33-4058/2018 неустойки в пользу ресурсоснабжающей организации, пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания убытков в виде истребуемой неустойки.
При это суды верно отметили наличие по условиям договора безвозмездного пользования на стороне истца, как собственника спорного имущества, обязанности по контролю выполнения ответчиком обязательств по такой сделке и непредставление соответствующих доказательств исполнения агентством данной обязанности.
Отказывая в части требований о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов в рамках дела N А33-4058/2018, арбитражные суды также обоснованно исходили из того, что фактически понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на уплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, так как они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом правовая квалификация заявленных и рассмотренных указанных требований судом не влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 69 АПК РФ, в рамках настоящего дела.
Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-38663/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И. Коренева
Судьи:
А.Л. Барская
И.И. Палащенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
