Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3748/2020, А33-37817/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А33-37817/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года по делу N А33-37817/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Хороший" (ИНН 2447012458, ОГРН 1142454000028, далее - ответчик) о взыскании суммы гранта в размере 27 744 436 рублей предоставленной по соглашению N 15-12/1 от 09.06.2016.
Министерством заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:
- на вспомогательные производственные объекты модульного мясоперерабатывающего цеха убоя ММЦУ (3/5;7/15/25/50): бетонная площадка, водоотведение, теплотрасса, система отопления, дорога, расположенные на земельном участке (кадастровый номер 24:12:0380301:64) по адресу: Красноярский край, Енисейский район, деревня Горская, переулок Молодежный, дом 9, построенных кооперативом в соответствии с договорами подряда с ООО "Форте" (документация по указанным объектам представлена в составе приложений к исковому заявлению N 61-83);
- на модульный мясоперерабатывающий цех убоя ММЦУ (3/5;7/15/25/50), расположенный на земельном участке (кадастровый номер 24:12:0380301:64) по адресу: Красноярский край, Енисейский район, деревня Горская, переулок Молодежный, дом 9, приобретенный кооперативом по договору поставки модульного мясоперерабатывающего цеха от 01.07.2016 с ООО "Форте", с перечнем имущества согласно приложения N 1 к указанному договору (спецификация на сумму 35 416 953 рубля 06 копеек), приложений N 2, N 3, дополнительного соглашения от 31.07.2017 N 2 с приложением N 1 (уточненной спецификацией на сумму 35 416 953 рубля 06 копеек) к указанному договору (документация по оборудованию представлена в составе приложений к исковому заявлению N 84-91).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано.
Министерство, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права. По мнению министерства, выводы судов о включении модульного мясоперерабатывающего цеха в неделимый фонд кооператива и об использовании модульного мясоперерабатывающего цеха в хозяйственной деятельности кооператива не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права министерства с учетом судебного разбирательства в рамках основного спора по делу N А33-37817/2019.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Заявление о принятии обеспечительных мер признается обоснованным при условии представления лицом, заявляющим соответствующее ходатайство, доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив доводы министерства и представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что министерство не доказало, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта либо может существенно затруднить его исполнение, а также не доказало недостаточность имущества кооператива и предпринимаемые им действия по уменьшению его объема.
Наличие задолженности у кооператива и возбуждение в отношении него исполнительных производств само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не привело ссылок на данные бухгалтерской отчетности, не представило расчеты о соотношении имеющихся обязательств и всей совокупности имущества кооператива, не обосновало и не представило соответствующих доказательств, подтверждающих соразмерность испрашиваемой обеспечительной меры, что может привести к риску неблагоприятных финансовых последствий.
Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Неправильного применения норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года по делу N А33-37817/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.Б. Новогородский
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
