Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: Ф02-3738/2021, А33-33165/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А33-33165/2020
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2021 года по делу N А33-33165/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН: 1093850024971, ИНН: 3810313286, далее - ООО "ВСТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 45 686 рублей 96 копеек.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ВСТК" взыскано 24 000 рублей пени за просрочку доставки грузов, а также 1 348 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ВСТК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность снижения судами неустойки и полагает заявленную ко взысканию им сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Предметом спора является требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "РЖД" осуществлялась перевозка порожних не принадлежащих перевозчику вагонов, направленных истцом по транспортным железнодорожным накладным за номерами ЭК901092, ЭЛ235158, ЭМ545496, ЭМ545496, ЭК986527, ЭМ545496, ЭК174903, ЭК174903, ЭК986527, ЭК773617, ЭК632807, ЭК986527, ЭК986527,ЭК986527.
Исходя из дат отправки, прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке вагонов по указанным накладным и на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) начислена пеня в размере 121 896 рублей 08 копеек.
Претензией от 06.10.2020 N 1025 ответчик указал истцу на то, что данные претензии подлежат отклонению на основании статьи 97 УЖТ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 29, 97 УЖТ, пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта просрочки доставки вагонов, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования, снизив размер взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 24 000 рублей.
Данные выводы судебных инстанций являются обоснованными, соответствуют указанным нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности снижения взысканной судами неустойки и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли кратковременность периода просрочки доставки вагонов и отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Данные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2021 года по делу N А33-33165/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
А.И. Скубаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
