Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2021 года №Ф02-3706/2021, А33-19994/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А33-19994/2015
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гобова Василия Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А33-19994/2015,
установил:
к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принята кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гобова В.В. на судебные акты, которыми удовлетворено заявление конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова Алексея Сергеевича о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 11.08.2013 между должником и Гобовым В.В., о применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу нежилого здания N 17 площадью 574, 4 квадратных метров с кадастровым номером 24:27:1101007:106, расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский район, пос.Глядень, ул.Новая.
Одновременно с кассационной жалобой Гобовым В.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему должника осуществлять действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по реализации указанного объекта недвижимости до принятия арбитражным судом округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны правилам, которые применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального оппонента. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Как предусмотрено частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).
Гобов В.В., выражая несогласие обжалуемым судебным актам, мотивировал ходатайство о принятии обеспечительных мер тем, что применение последствий недействительности договора купли-продажи от 11.08.2013 в виде возврата нежилого здания в конкурсную массу с его последующей реализацией приведет к невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, что в дальнейшем причинит заявителю кассационной жалобы значительный имущественный вред и нарушит его права в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, заявленными требованиями и соразмерны им, то в целях обеспечения сохранения имущественного положения сторон (status quo) следует удовлетворить ходатайство, приняв обеспечительные меры на срок до результата проверки судом округа законности обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что полномочия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности и внесения записей в соответствующие реестры возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, суд округа запрещает осуществление указанных действий именно названному федеральному органу исполнительной власти, а не конкурсному управляющему.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Гобова Василия Васильевича о принятии обеспечительных мер.
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Красноярскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, перерегистрации и иные действия, требующие внесение изменений регистрационных данных, в том числе в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости - нежилого здания N 17 площадью 574, 4 квадратных метра с кадастровым номером 24:27:1101007:106, расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский район, пос.Глядень, ул.Новая.
Запретить конкурсному управляющему Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванову Алексею Сергеевичу совершать сделки, связанные с отчуждением нежилого здания N 17 площадью 574, 4 квадратных метра с кадастровым номером 24:27:1101007:106, расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский район, пос.Глядень, ул.Новая.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.Умань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка