Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3703/2020, А33-22293/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А33-22293/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Федотовой Натальи Алексеевны (доверенность от 02.07.2019, паспорт), Гурина Константина Георгиевича - Присяжник Максима Викторовича (доверенность от 10.06.2020, удостоверение адвоката),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу N А33-22293/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Гурин Константин Георгиевич (ОГРН 317246800019674, ИНН 246216261367, далее - истец, индивидуальный предприниматель Гурин К.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее - АО "Россельхозбанк", ответчик) о признании незаконными действий по ограничению функциональности системы Интернет Банк-Клиент, об обязании восстановить функциональности систем Интернет Банк-Клиент.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года решение от 21 января 2020 года оставлено без изменения.
АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу N А33-22293/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
По мнению заявителя кассационной жалобы, банком правильно приостановлена работа системы "Интернет-Клиент" в связи с выявлением признаков сомнительных операций.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что клиент может осуществлять операции путем предоставления в банк расчетных документов, оформленных на бумажном носителе.
Индивидуальный предприниматель Гурин К.Г. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда кассационной инстанции от 01 сентября 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 11 сентября 2020 года.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя Гурина К.Г. указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, банк отказал в проведении распоряжений истца по договору банковского счета посредством дистанционного банковского обслуживания открытого истцу счета с использованием системы "Интернет-Клиент", поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения относительно операций, совершаемых по счету истца.
Полагая, что действия банка являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение и исполнение спорных сделок не имеет признаков, указывающих на необычный характер сделки в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Указанные операции связаны с исполнением ООО "Красскладмаш" обязательств по агентскому договору.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с возникшими сомнениями относительно совершаемых клиентом операций, а также подозрениями, что операции осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, банк запросил у индивидуального предпринимателя Гурина К.Г. документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций, и ограничил дистанционное обслуживание.
Судами первой или апелляционной инстанций в рамках настоящего дела не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах, у АО "Россельхозбанк" не имелось оснований для приостановления дистанционного банковского обслуживания счета истца, в связи с этим исковые требования удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу N А33-22293/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу N А33-22293/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
А.Л. Барская
Т.П. Васина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
