Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф02-3690/2020, А33-2859/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А33-2859/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу N А33-2859/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тошова Фархода Ворисовича (ОГРНИП 315246800017555, ИНН 246417515124) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в обжалуемых судебных актах не указаны основания отказа в привлечении Тошова Ф.В. к административной ответственности. Управление также отмечает, что трехмесячный срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться именно с 05.12.2019, и, поскольку, судебное заседание в суде первой инстанции проведено именно в период срока давности привлечения (04.03.2020), оснований для отказа в удовлетворении требований не было.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 9346 от 04.12.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя с целью контроля исполнения ранее выданного предписания N 26741 от 18.10.2019. В ходе проверки Управлением 12.12.2019 составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, установлено неисполнение предпринимателем 2 и 3 пунктов ранее выданного предписания: не устранены нарушения пункта 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) в части маркировки реализуемой пищевой продукции; не устранены нарушения пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 в части обеспечения прослеживаемости пищевой продукции при ее обороте.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 34825 от 25.12.2019.
По факту неисполнения ранее выданного предписания административным органом в отношении предпринимателя 25.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 34839 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тошова Ф.В. к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол, распоряжение, предписание и акт проверки содержат противоречивые сведения, касающиеся срока исполнения указанного предписания, что не позволяет установить дату совершения вменяемого правонарушения для исчисления срока давности привлечения его к ответственности.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предписание об устранении нарушений требований технических регламентов содержит дату его исполнения - 04.12.2019. Срок предоставления информации об исполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, установлен до 04.12.2019.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.12.2019, время совершения правонарушения определено 05.12.2019 с указанием на неисполнение предписания предпринимателем в срок до 04.12.2019.
С учетом указанных административным органом сроков, суды посчитали, что имеющиеся противоречия, касающиеся срока исполнения предписания (до 04.12.2019 или 04.12.2019), не позволяют установить дату совершения вменяемого правонарушения (03.12.2019 или 04.12.2019) для исчисления срока давности привлечения к ответственности на дату рассмотрения дела в суде - 04.03.2020.
Суд округа считает указанные выводы судебных инстанций о невозможности установления даты совершения правонарушения ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, предписание выдано предпринимателю с целью устранения нарушений требований технических регламентов, выявленных в ходе проверки, и срок установленный данным предписанием предусмотрен для обеспечения выполнения таких требований технических регламентов. Соответственно ответственность наступает в случае не устранения в установленный предписанием срок нарушений требований технических регламентов.
На странице 3 указанного предписания обозначен срок его исполнения - устранение нарушений "04.12.2019", тогда как указанный на странице 4 срок "до 04.12.2019" касается лишь предоставления информации об исполнении предписания и не имеет значения для установления даты совершения правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, как верно указал заявитель в кассационной жалобе, предельным сроком исполнения предписания является 04.12.2019, поэтому трехмесячный срок давности привлечения начал исчисляться с 05.12.2019.
Однако, истечение срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности обсуждаться не может.
Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания установлен 04.12.2019, соответственно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.03.2020.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение в рассматриваемом случае истек, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2020 года по делу N А33-2859/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
В.Д. Загвоздин
А.Н. Левошко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
